Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.Dyskryminacja
35
Wprowadzeniedopolskiegoprawapracyprzepisówdotyczącychdys-
kryminacjiwynikałozkoniecznościdostosowaniaprawadoantydys-
kryminacyjnegoprawawspólnotowego,zawartegowdyrektywach
WE32.
ZakazdyskryminacjijesttakżewyrażonywKonwencjioOchronie
PrawCzłowiekaiPodstawowychWolności33.
OrzecznictwoSąduNajwyższegodefiniujedyskryminacjęjakonnie-
usprawiedliwioneobiektywnymipowodamigorszetraktowaniepra-
cownikazewzględunaniezwiązanezwykonywanąpracącechylub
właściwościdotyczącegoosobiścieiistotnezespołecznegopunktuwi-
dzenia,przykładowowymienionewart.183a§1k.p.,bądźzewzględu
nazatrudnienienaczasokreślonylubnieokreślonyalbowpełnymlub
niepełnymwymiarzeczasupracy”34.Wwyrokuzdnia28marca2012r.,
IIPK178/11,LEXnr1167738,SądNajwyższypodkreślił,że:nDyskry-
minacjaoznaczaprzedewszystkimmniejkorzystnekształtowaniesy-
tuacjijednegopracownikawporównaniuzinnymi,gdyodbywasięto
przyzastosowaniuniesprawiedliwychkryteriów”.
WorzecznictwieSąduNajwyższegoprzyjmujesię,żedyskryminacja
stanowikwalifikowanąformęnaruszeniazasadyrównegotraktowa-
nia35.
32Zob.szerzejI.Boruta,Zakazdyskryminacjiwzatrudnieniu-nowaregulacja
prawna,PiZS2004,nr2,s.2in.;L.Florek(w:)Kodekspracy.Komentarz,pod
red.L.Florka,Warszawa2011,s.116in.
33Dz.U.z1993r.Nr61,poz.284.Wwyrokuzdnia9maja2014r.,IPK276/13,
LEXnr1483571,SądNajwyższy,opierającsięnautrwalonymorzecznictwie
EuropejskiegoTrybunałuPrawCzłowieka,stwierdził,żezgodniezart.14Konwencji
ndyskryminacjąjesttakaróżnicawtraktowaniupodmiotówprawa,któraniema
obiektywnegoirozsądnegouzasadnienia,awięcnierealizujeuprawnionegoceluoraz
nieistniejerozsądnaproporcjamiędzyzastosowanymiśrodkamiitymcelem”.
34Zob.m.in.postanowienieSNzdnia7stycznia2014r.,IPK174/13,LEX
nr1646039.Por.takżewyrokSNzdnia2października2012r.,IIPK82/12,OSNP2013,
nr17-18,poz.202.
35Por.postanowienieSNzdnia7stycznia2014r.,IPK174/13,LEXnr1646039;
wyrokSNzdnia3grudnia2009r.,IIPK148/09,LEXnr1108511.
