Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
FilozofiaDonaldaDavidsona.Podstawysemantyki
miotowym,czylipokazuje,wjakisposób-przypewnychzastrzeżeniach,
októrychbędziemowadalej-możnagenerowaćzdaniaprawdziwe.
Tarski,podobniejakwiększośćfilozofówSzkołylwowsko-warszawskiej,
utrzymywałbardzobliskiezwiązkizKołemwiedeńskim.Jednymzwyznacz-
nikówtegoneopozytywistycznegonurtubyłoeliminowaniezfilozoficznego
dyskursuwszelkichterminów,którenieposiadałyjasnych,najlepiejempi-
rycznych,kryteriówstosowalności.Takimiterminamibyłym.in.nznaczenie”,
ntreść”inpojęcie”,rozumianejakotreśćterminu.PomimożeTarskiczęsto
używałterminunpojęcie”,toformułującsemantycznądefinicjęprawdynie
chodziłomuodefinicjępodającąznaczenialubtreściterminunprawda”,
czylipojęcieprawdywwymienionymwyżejsensie,leczoto,abypodana
definicjawyznaczałazakres,czyliekstensję,terminunprawdziwy”dlazdań
ustalonegojęzyka.PojęcieprawdybyłoprzezTarskiegorozumianejako
terminnprawdziwy”lubpredykatnprawdziwy”.Zauważmyrównież,żeskoro
semantycznadefinicjaprawdyjestzrelatywizowanadojęzykaprzedmiotowe-
go,toniemożebyćdefinicjątzw.prawdyabsolutnej,gdyżtakadefinicja
musiałabypodaćtreśćpredykatunprawdziwy”niezależnieodjęzyka.Jeżeli
bowiempragniemywyznaczyćzakrespredykatunprawdziwy”winnym
języku,musimyzbudowaćodpoczątkunowądefinicję.
3.METODOLOGICZNAPOPRAWNOŚĆ
Wymógmetodologicznejpoprawnościsemantycznejdefinicjiprawdyma
przynajmniejdwazwiązanezesobąaspekty.Pierwszyznichwiążesię
zcharakterystycznądlalat30.i40.XXw.niechęciądosemantyki,którabyła
uważanazaźródłoparadoksów,orazcharakterystycznądlaKoławiedeńskiego
ipanującegowówczasfizykalizmutendencjąredukcjonistyczną.Semantyczna
definicjaprawdymiałapozwolićnauniknięcieparadoksówsemantycznych,
atymsamymumożliwićzbudowaniewolnejodnichnnaukowejsemantyki”.
WOugruntowaniunaukowejsemantykiTarskidostrzegarolępojęćse-
mantycznychwfilozofii,wskazującjednaknatetrudnościwichużyciu,które
prowadządoparadoksów.Autorwymieniawtymkontekściepowszechnie
znanyparadokskłamcy,paradokswyrazunheterologiczny”
17orazparadoks
17Zamiastterminunheterologiczny”używasięrównieżterminunheterosemantyczny”.Paradoks
związanyztymterminemmożnaprzedstawićwsposóbnastępujący.Nazwijmyheteroseman-
tycznymwyraz(najlepiejprzymiotnik),którynieposiadacechy,jakąoznacza.Przykładem
wyrazuheterosemantycznegobyłbywyraznjednosylabowy”,gdyżwyraztenniejestjednosyla-
bowy.Paradokspojawiasię,gdykryteriumheterosemantycznościzastosujemydosamego
wyrazunheterosemantyczny”-okazujesiębowiem,żewyraznheterosemantyczny”jest
heterosemantyczny,gdyżniejestheterosemantyczny.
