Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzeniemetodologiczne
23
zprzepisów,awypracowanawtensposóbkoncepcjaznajdzienastępniezastoso-
waniewprzedstawieniu,wjakisposóbprzebiegainterpretacjatekstuprawnego
wpraktyce24.
Intencjąautoraniniejszejpracyjestprzekonanieczytelnika,żejęzykprawa
powinienbyćraczejanalizowanyjakoparole,awięcjakozachodzącywkon-
kretnymmiejscuiczasieaktużyciajęzyka,zarównomowy,jakipisma.Wrze-
czywistościprawajęzykjestbowiemskontekstualizowany-zawszeużywany
przezkogośidokogośkierowany,używanyjakonarzędziewpływunarzeczy-
wistość,awięcnarzędziejejzmiany.Tecechypowodują,żeanalizaopartana
podejściustrukturalistycznymbędziezawszewodniesieniudoprawawpewnym
sensienieżyciowa,będzieanaliząprowadzonązakademickiegofotela,charak-
terystycznądlakogoś,ktonigdyniemiałstycznościzpraktykąprawniczą.Jako
takabędzieprzynajmniejczęściowonieadekwatnadlaanalizowaniarzeczywi-
stychproblemówjęzykaprawnego.
Zpowyższychpowodówprzyjmujęturozumieniejęzykajakozdarzenia,
aniejakostruktury.Oznaczato,żeprowadzonaanalizabędzieskupiaćsięna
kontekścieużyciajęzykaprawnego,zarównoprzezprawodawcę,jakiprzezin-
terpretatora,orazżepoddawaneanaliziezjawiskajęzykowebędąmiałykonkret-
ny,anieabstrakcyjnycharakter.Odnosisiętoprzedewszystkimdokluczowego
dlainterpretacjiprawniczejpojęcianormyprawnej.Dogłównychzadańponiż-
szychrozważańnależywykazanie,żenormaprawnamożebyćtraktowananie
jakomożliwedowyobrażeniawyrażenie(któremożenigdynienzrealizować
się”wpraktyce),alejakoreprezentacjamentalnabędącanarzędziemrozumienia
tekstuprawnego,zktóregokorzystająprawnicywceluporządkowaniarealnych
aktówmowyprawodawcy,dostępnychinterpretatorowiwformieprzepisów
prawnych.
Wtymmiejscuwartozasygnalizowaćjeszczejedenelementzwiązanyzrela-
cjąmiędzystrukturalistycznymiantystrukturalistycznympodejściemdojęzyka
wprawoznawstwie.Jakgłosząautorzypopierającypierwszeznich,wprzeciwień-
stwiedopodejśćantystrukturalistycznychzapewniaonopewienpoziomobiek-
tywizmuwinterpretacjijęzyka25.Nawetjeśliniejesttoobiektywizmpełny,to
podejściestrukturalistycznezdajesiędawaćconajmniejmożliwośćintersubiek-
tywnejsprawdzalnościznaczenia26,podczasgdypodejścieantystrukturalistycz-
neskazujenasrzekomonaskrajnąsubiektywizacjęinterpretacji.Twierdzenie
takiebyłobyuzasadnionetylkowtedy,gdybyzapodejściaantystrukturalistyczne
24ZmaganiamiędzyobomapodejściamiszczególniewidocznewpracachR.Sarkowicza,
którypróbujepogodzićnielingwistycznąkoncepcjęnormyprawnejzkoncepcjąderywacyjną.
Zob.R.Sarkowicz,Poziomowainterpretacjatekstuprawnego,WydawnictwoUniwersytetu
Jagiellońskiego,Kraków1995.
25Zob.O.Bogucki,Modelwykładnifunkcjonalnejł,op.cit.,s.44in.,ijegouwagionomi-
nalistycznejwizjijęzyka.
26Ibidem,s.47.