Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CZĘŚĆI.GŁÓWNeMeTODOLOGICZNeITeOReTYCZNePRObLeMYSTOSOWANIAPRAWA
negopojęciaosobyprawnejprawapublicznego(podmiotuprawapublicznego),
którebyłobyrównieprecyzyjne,jakwystępującewprawiecywilnympojęcieoso-
byprawnejczypodmiotuprawa.Jestswoistymparadoksem,żetopojęcieΠosoba
prawnaprawapublicznego”
,nieudolniewzorowanenacywilnoprawnympojęciu
Πosobaprawna”
,przedostałosięnastępniedokodeksówcywilnychidojęzykacy-
wilistów.Niejesttojedynyprzypadektegorodzajuparadoksuwystępującego
wkontekściewzajemnychrelacjimiędzyaparaturąpojęciowąprawaprywatnego
iprawapublicznego,aczkolwiekopisanyprzypadeknależydonajbardziejspekta-
kularnych.Nietwierdzę,żepodmiotowość(czyosobowość)prawnapodmiotów
publicznychniewykazujesiępewnymispecyficznymicechami
72
.Wieleracjijest
jednakwtychpoglądach,wświetlektórychmożnamówićojednymuniwersalnym
pojęciuosobowości(podmiotowości)prawnej,wykształconymprzezcywilistykę
73
.
Dlaprzykładu,wart.29-30polskiegok.p.a.ustawodawcaimpliciteodwołujesię
docywilistycznegorozumieniaosobowościprawnejiexplicitedoukształtowanych
wprawiecywilnympojęćzdolnościprawnejizdolnościdoczynnościprawnych.
WPolsceodwielulattrwająpracenadnowymkodeksemcywilnym.Dysku-
towanowzwiązkuztymnadprzydatnościąwprowadzeniadoprojektowanego
kodeksunieznanegowpolskimjęzykuprawnympojęciaΠosobyprawneprawa
publicznego”
.Ostateczniejednakzrezygnowanoztegopomysłu.Trafnieargu-
mentowano,wątpliwajestcelowośćwprowadzeniatakiejkategoriipodmiotów,
aponadtobardzotrudnookreślićkryteria,napodstawiektórychnależałobydaną
jednostkęorganizacyjnązaliczaćdotejkategorii74.
2)Pojęciefiskusa(wpolskimjęzykuprawacywilnego:SkarbuPaństwa)
jakopaństwadziałającegowobszarzeprawaprywatnego
Natomiastwpolskimjęzykuprawnymiprawniczymsilniezakorzenionyjestter-
minΠfiskus”75.Jegoczęsteużywaniewywieranadalsilnywpływnasposóbmy-
śleniapolskichsądówiinnychorganówstosującychprawo.
publicznegowykraczajednakpozaanalizowanąwniniejszegomonografiimaterię.Dlaproblematyki
stosowaniaprawaprywatnegowsektorzepublicznymtakieznaczeniepojęciaosobyprawnejprawa
publicznegoniejestrelewantneprawnie.
72
Zob.natematpewnychaspektówspecyfikiosobowościprawnejpodmiotówpublicznychjako
osobowościograniczonej(specjalnej)R.Szczepaniak,Komentarzdoart.33polskiegokodeksucywil-
nego,[w:]Kodekscywilny.Komentarz,red.M.Gutowski,t.1,Warszawa2016,s.177-178;A.Doliwa,
Znaczeniekonsytucjonalizacji,s.99in.
73Zob.natenteamM.Stahl,Podmiotowośćadministracyjnoprawna,s.50in.
74Zob.J.Frąckowiak,A.Górski,J.Gromska-Szuster,Osobywprojekciekodeksucywilnego,Prze-
glądSądowy2010,nr3,s.18,przyp.37is.31.
75
WjęzykupolskimużywasięterminuΠfiskus”
,ajeszczeczęściejjegosynonimu:ΠSkarbPaństwa”
.
44
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone