Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
R
ozdział
1.Lingwistyczneuwarunkowaniabadańnadstosowaniemprawaprywatnegowsektorzepublicznym
2.Problemwewnętrznejstratyfikacjiodpowiedzialności
odszkodowawczejwładzpublicznych
Wspomnianewyżejliczneniejasnościterminologiczneutrudniająrozstrzygnię-
ciedotądszeregudylematówzwiązanychzestosowaniemprawaprywatnego
(cywilnego)wsektorzepublicznym,jaknp.kwestiiswobodyumówwsektorze
publicznymczyteżkwestiiwewnętrznejstratyfikacjireżimuodpowiedzialności
odszkodowawczejwładzpublicznych
37
.Toostatniezagadnieniewiążesięzciągle
jeszczespotykanymweuropejskichreżimachodpowiedzialnościodszkodowaw-
czejwładzpublicznychpodziałemnasferęimperium(actesd’autorité,govern-
mentalacts)orazdominium(actesdegestion,corporateacts)aktywnościpaństwa
iinnychpodmiotówbędącychjegopochodnymi,wtymjednosteksamorządu
terytorialnego.Tepierwsze(actesd’autorité,governmentalacts)towłaśnieakty
publiczna”
.Zob.B.Dickson,Thehorizontalapplicationofhumanrightslaw:anAgendaforthe21st
Century,[w:]AHumanRights:AnAgendaforthe21stCentury,red.A.Hegarty,S.Leonard,London-
Sydney1999,s.70:ΠSirWilliamgoesontopleadforthetermlpublicauthority’tobedroppedfrom
theActaltogether:SincetherepealofthePublicAuthoritiesProtectionAct1893in1974,thelawhas
beenfreeoftheproblemofdefining[publicauthorities],andourlawofhumanrightswillbemuch
thebetterifitdoesnotdemandadefinition.Perhaps,theintentionoftheBillisthatthemeaningof
lpublicauthority’shallcoincidewiththevaguedefinitionwhichlimitsthescopeofjudicialreview
tocaseswherethereisalpublicelement’
,orpossiblywiththedefinitioninEUlawwhichgoverns
thelvertical’effectofdirectives.Inbothcases,thereisabundantroomfordoubt.Thebestscenario
willbeonewherethereisnoneedfordefinitionatallandtheendlessdifficultiesofcasebycase
elucidationareeliminated.EvidencefortheunworkabilityofadistinctionbetweenStateandnon-
-StateactioncanbegatheredfromtheUS.Sinceitwasfirstcreatedinthecivilrightscasesin1883,
thedoctrineofStateactionhasdoggedtheAmericancourtsandledtomanycontrastingdecisions
whichareverydifficulttodistinguish.SomeofthedecisionsholdingthatnoStateactionwasinvol-
vedseemhighlyquestionable.InMooseLodgevIrvis,forexample,theSupremeCourtheld,bysix
votestothree,thattherewasinsufficientinvolvementbytheStateofPennsylvaniaintheracially
discriminatorypoliciesofaprivateclub,eventhoughtheStatehadissuedtheclubwithalicence
tosellalcohol.Similarly,inJacksonvMetropolitanEdisonCo,whereacustomerofaprivateutility
hadherelectricityconnectionseveredwithoutpropernoticeorthechanceofahearing,theSupre-
meCourtheldthattherewasinsufficientStateinvolvement(againbyPennsylvania)tomeritthe
applicationofthedueprocessclauseoftheconstitution”
.JakpiszeM.Mwanza,Thepublic/private
divide:anoutdatedconceptofgovernanceinEnglishlaw,TheUclanJournalofUndergraduateRe-
search2013,t.6,nr1,s.9-10:ΠEvidently,thegrowthofcontracting-outofpublicpowertoprivate
bodieshascausedthetwospherestomergeand,therefore,publiclawcannotbevieweddistinctly.
Thelegaluncertaintiesleftbythedivideortheblurreddistinctionexposeanaccountabilitygap;this
doesnotmakesenseandamoreliberalapproachshouldbeadoptedbyabolishingtheentiredivide”
.
Wkonsekwencjiautorskłaniasiędowniosku,żewdzisiejszymświeciepodziałnaprawopubliczne
iprywatnepowinienbyćzniesiony.
37Zob.niżej,CzęśćIIIrozdz.1.Zob.takżeR.Szczepaniak,Facteursdedéveloppementdelare-
sponsabilitédélictuelledespouvoirspublicsenPologne,Revuededroitinternationaletdedroit
comparé2015,nr3,s.337in.
31
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone