Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CZĘŚĆI.GŁÓWNeMeTODOLOGICZNeITeOReTYCZNePRObLeMYSTOSOWANIAPRAWA
osobliwawłaściwośćprzedmiotu:poznanietegoprzedmiotuwpewnychsytua-
cjachprzekraczagranicepoznanianaukowegowzwykłymznaczeniuiuczestniczy
wtworzeniuprzedmiotu”12.
II.Klasyfikacjajęzykówwobrębieomawianejdziedziny
WteoriiprawapaństwEuropykontynentalnejwyróżniamyjęzykaktówprawnych
(aktównormatywnych-lelangagelégal)ijęzykprawniczy(lelangagejuridique),
czylijęzyk,zapomocąktóregomówisięoprawie(aveclesquelsonparledudroit)
13
.
Językprawniczyjestwięcjęzykiemdrugiegostopnia,czyliswoistymmetajęzy-
kiemwstosunkudojęzykaaktównormatywnych.Językprawniczyniejestjęzy-
kiemjednorodnym.Możnawnimwyodrębnićkilkapoziomów.Pierwszypoziom
tojęzyk,którymposługująsięsądyiorganywładzypublicznej(głównieorga-
nyadministracyjne)stosująceprawo(lelangagedanslequelonformulelesdéci-
sionsrelevantdel’applicationdudroit).Drugipoziomtonaukowyjęzykprawniczy
(teoretycznyjęzykprawniczy,językfilozofiiprawa)orazewentualniejęzyktzw.
dogmatyki14.Trzecipoziomtopowszechnyjęzykprawniczy(lelangagejuridique
commun),czylijęzykpozostałychdyskursówpoświęconychprawu.Tymtrzecim
językiemposługująsięzarównospecjaliści,np.adwokaciwrozmowachmiędzy
sobąoprawie,jakiniespecjaliściwypowiadającytwierdzeniaiopinieoprawie.
Międzytymipoziomamijęzykaprawniczegozachodząokreślonezależności
orazzjawiskoprzenikaniasię.Popierwsze,jakzauważaWaldemarVoisé,sędzia
wuzasadnieniuswegorozstrzygnięciaposłużyćsięmożeteoretycznymjęzykiem
prawniczym
15
.Wdodatkuzachodziteżzjawiskoprzenikaniajęzykaprawnicze-
goijęzykaaktównormatywnych.CoprawdawEuropiekontynentalnejzreguły
oddzielasiętworzenieistosowanieprawa.Niemniejwłaśniewinteresującejnas
dziedziniestosowaniaprawaprywatnegowsektorzepublicznymrolasądow-
12
Zob.F
.Longchamps,Uwagioużywaniupojęćwnaukachprawnych,ZeszytyNaukoweUniwer-
sytetuWrocławskiego,SeriaA,nr27,PrawoVII,Wrocław1960,s.15-16.
13
WsposóbnajbardziejrozwiniętypodziałtenprzeprowadziłpolskiteoretykprawaBronisław
Wróblewski.Zob.idem,Językprawnyiprawniczy,Kraków1948,s.54.NatentematW.Voisé,Recen-
zjaksiążkiBronisławaWróblewskiego,ΠJęzykprawnyiprawniczy”
,PolskaAkademiaUmiejętności.
PraceKomisjiPrawniczej,1948,nr3-4,s.Vin.PrzedrukrecenzjizRuchuFilozoficznego1948,t.16,
nr3-4.Rozgraniczenietomniejszeznaczeniemawsystemiecommonlaw.Zob.T
.Gizbert-Studnicki,
Językprawnyajęzykprawniczy,ZeszytyNaukoweUJ,PracePrawnicze55,1972,s.219-233.J.Wrób-
lewski,Leslangagesjuridiques:unetypologie,Droitetsociété1988,nr8,s.13-27.
14Natematdogmatykijakoegzegezytekstuaktuprawnego,którejniemożnautożsamiaćzte-
oriąprawaaniteżprzypisywaćjejprzymiotunaukowości,zob.E.Bernatzik,Rechtsprechungund
materielleRechtskraft.VerwaltungsrechtlicheStudien,Wien1986,s.IV
.
15
Zob.W.Voisé,RecenzjaksiążkiBronisławaWróblewskiegoΠJęzykprawnyiprawniczy”
,s.Vin.
24
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone