Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Stanowiskaakceptującetraktowaniemałżonkaodpowiadającegowyłącznie...
49
nastosowanieart.527-534k.c.wprost,aniewdrodzewykładnirozszerzającejbądź
analogii,cojestprzedmiotemkontrowersji36.Traktowaniemałżonkadłużnikajako
dłużnikaumożliwiałobystosowanieprzepisówprawazobowiązańdoocenystosunku
prawnegomiędzytymmałżonkiemorazwierzycielemtakżedrugiegozmałżonków.
Przykładowomożnabyłobywtedydopuścićzwolnieniezdługumałżonkadłużnika
wdrodzeumowymiędzynimawierzycielemmałżonkabędącegodłużnikiemgłównym
(art.508k.c.).Pozwalałobytonauniknięciezawieraniaumowyozwolnieniemałżonka
dłużnikazodpowiedzialnościmajątkiemwspólnym,którejdopuszczalnośćniejest
oczywista37.Traktowaniemałżonkadłużnikajakodłużnikaumożliwiałobypozwanie
goprzezwierzyciela38.Unikałobysięwtedyniespójnościkonstrukcyjnej,polegającej
nawykluczeniuutożsamianiamałżonkadłużnikazdłużnikiemorazakceptującejpo-
zywaniegoospełnienieświadczenia39.
Utożsamianiemałżonkadłużnikazdłużnikiemniemusiprowadzićdozakwestionowa-
niadopuszczalnościstosowaniarozwiązańwynikającychzart.41k.r.o.Przykładowo,
wodniesieniudozgodyokreślonejwart.41§1k.r.o.,skoromałżonekdłużnikapo-
nosiłbyodpowiedzialnośćztytułuwłasnegodługu,tyleżepozostającegowzależności
akcesoryjnejwstosunkudodługudrugiegomałżonka,konsekwencjeudzieleniazgody
polegałybynarozszerzeniuodpowiedzialnościmałżonkadłużnikazajegowłasnezo-
bowiązanie.Wświetleart.41§1k.r.o.orazart.787k.p.c.wystarczającebyłobyobjęcie
treściązgodyzobowiązaniamałżonkabędącegodłużnikiemgłównym.Udzieleniezgo-
dy,októrejjestmowawart.41§1k.r.o.,niestanowiłobyprzesłankipowstaniadługu
małżonkadłużnika,tj.jegodługpowstałbytakżewtedy,gdybywspomnianazgodanie
zostałaudzielona,oiledoszłodopowstaniadługumałżonkabędącegodłużnikiem
głównym.Udzieleniezgodymogłobynatomiastpowodowaćzaskarżalnośćroszczenia
przysługującegowierzycielowiwobecmałżonkadłużnika.Natomiastwsytuacjiokre-
ślonejwart.41§2infinek.r.o.roszczeniawierzycielawobecmałżonkadłużnikabyłyby
zaskarżalne,nawetgdybyniedoszłodoudzieleniazgody,októrejjestmowawart.41
§1k.r.o.Wobuwskazanychwyżejprzypadkachzobowiązaniemałżonkadłużnika
byłobyzaskarżalnerazemzdługiemgłównymdrugiegozmałżonkówwtymsensie,że
wierzycielniedysponującytytułemwykonawczymprzeciwkodłużnikowigłównemu,
niemógłbyuzyskaćtytułuwykonawczegoprzeciwkomałżonkowidłużnika40.Zobowią-
zaniemałżonkadłużnikamiałobycharakterakcesoryjnywstosunkudozobowiązania
36
Zob.M.Lutkowski,Fraudacyjne...,s.79-84.PodobnieG.Wolak,Czyprawo...,s.46-47.Zob.także,
choćzinnymuzasadnieniem,stanowiskoD.Przewłockiej,Zakres...,s.69orazD.Przewłocka,Czynności...,
s.203i210.
37
Zob.natentematrozdziałVIpkt2.
38
Szerzejnatentematzob.rozdziałVIIpkt2.
39
ZwracająnatouwagęM.Romańska,Znoszenie...,s.708orazG.Wolak,Czyprawo...,s.56.
40
Ztegoniemusiałbyjednakwynikaćbrakdopuszczalnościpozwaniaprzezwierzycielatylkomałżonka
dłużnika(będącegowświetleomawianejpropozycjitakżedłużnikiem).Uwzględnienietakiegopowództwa
byłobyjednakmożliwetylkowtedy,gdybyistniałtytułwykonawczyprzeciwkomałżonkowibędącemu
dłużnikiemgłównym.Wprzeciwnymwypadkuwyrokprzeciwkomałżonkowidłużnikaniemógłbyzostać
wykonany,skoroponosiłbyonodpowiedzialnośćjedyniemajątkiemwspólnym.
