Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Elementyprawoznawstwa
mocwiążącąrównąaktomnormatywnym,którychdotyczy.Wpolskimsystemiepraw-
nymniemaprzypadków,gdyprawodawcadysponujetakąkompetencją.Nieznaczyto
jednak,iżsądyniebiorąpoduwagęwprocesiewykładnipracprzygotowawczychzwią-
zanychzprocesemlegislacyjnym.Sątojednaksytuacjewyjątkowe,amateriałyprzygo-
towawczemogąmiećjedyniecharakterpomocniczy.Wykładnialegalnatowykładnia
dysponującamocąwiążącą,aledokonywanaprzezpodmiotinnyniżtwórcaprawa.
Wpolskimsystemieprawawystępujądwiesytuacje,którepodwielomawzględami
przypominająwykładnięlegalną.SądNajwyższymożepodjąćuchwałymającenacelu
nwyjaśnienieprzepisówprawnychbudzącychwątpliwościwpraktycelubktórychsto-
sowaniewywołałorozbieżnośćworzecznictwie”,natomiastministerfinansów,dążącdo
jednolitegostosowaniaprawapodatkowego,ogłaszatzw.interpretacjeogólne.Wobu
tychprzypadkachwykładnia,podobniejakwprzypadkuwykładniautentycznej,ma
charakterabstrakcyjny,tj.niejestzwiązanabezpośredniozprocesemstosowaniaprawa,
awięcnieprowadzibezpośredniodostworzenianormyindywidualno-konkretnej.Ma
nacelutakiewyjaśnienietreściprawa,byorganystosująceprawadokonywałyjego
wykładnizgodniezdanymiimwskazówkami,awięcpodobnie.Wobuwymienionych
przypadkachwykładniadokonanaprzezteorganymacharakterwiążącywaspekciefak-
tycznym74-ztegowzględuniejesttodokońcawykładnialegalna.Zarównouchwały
wyjaśniająceSąduNajwyższegojakiinterpretacjeogólneministrafinansówsąpubliko-
wane.
Wykładniaoperatywnatozkoleiwykładniazwiązanabezpośredniozprocesem
stosowaniaprawa,awięcbędącaśrodkiemdopodjęciadecyzjijednostkowej75.Wykład-
niaoperatywnaniemusibyćdokonywanawdanymprzypadkuwyłącznieprzezjeden
organ.Przykładstanowitumożliwośćprzekazaniasprawydoponownegorozpatrzenia
przyznanasądowidrugiejinstancjinormąwyrażonąwart.386k.p.c.Zgodniez§6:
nOcenaprawnaiwskazaniacododalszegopostępowaniawyrażonewuzasadnieniuwy-
rokusądudrugiejinstancjiwiążązarównosąd,któremusprawazostałaprzekazana,jak
74Zob.art.62Ustawyzdnia23listopada2002r.oSądzieNajwyższym(Dz.U.2002Nr240,poz.
2052).ZgodnieznimSądNajwyższyjestzwiązanywłasnymiuchwałamiwyjaśniającymi.Natomiast
ogólneinterpretacje,choćzgodniezart.14aOrdynacjipodatkowej(Dz.U.1997Nr137,poz.926,zpóźn.
zm.)nieposiadająmocyobowiązującej(miałyjąjednakdo1lipca2007r.),służąministrowifinansówdo
nzapewnieniajednolitegostosowaniaprzepisówprawapodatkowegoprzezorganypodatkoweorazorgany
kontroliskarbowej”.Wart.14kdodanozastrzeżenie,iżnzastosowaniesiędointerpretacjiogólnejprzedjej
zmianąniemożeszkodzićtemu,ktosiędoniejzastosował,jakrównieżwprzypadkunieuwzględnieniajej
wrozstrzygnięciusprawypodatkowej”.
75L.Morawski,Zasadywykładni…,s.42.Indywidualneinterpretacje,jakiesąwydawanenapodstawie
art.14bOrdynacjipodatkowejorazart.10Ustawyzdnia2lipca2004r.oswobodziedziałalności
gospodarczej(Dz.U.2004Nr173,poz.1807),stanowiądecyzjejednostkowedotycząceprzedewszystkim
przyszłychstanówfaktycznych.Instytucjatapełnigłówniefunkcjęinformacyjną-pozwalapoznać
adresatowiprawajegowykładnię,którabędziemiałazastosowaniewstosunkudoniegoprzezorgan
wydającydecyzjejednostkowe.Wkażdymrazieadresatprawa,którywystąpiłowydanieinterpretacji
indywidualnejnieponosinegatywnychkonsekwencjipostępowaniazgodnieztakąndecyzjąinterpretacyjną”,
cooznaczainnymisłowy,iżnieponosinegatywnychkonsekwencjizastosowaniasiędointerpretacji
indywidualnejuznanejpóźniejzawadliwą.
50
