Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
3.Francuskieustawodawstwoautorskiedobyrewolucyjnej
WeFrancjidopierowciąguXIXw.,awzasadziewostatnichkilkudzie-
sięciulatachXIXw.inapoczątkuXXw.,krystalizowałasiępowoli—pod
wpływemideiprawanaturalnegoitowarzyszącejrewolucjifrancuskiejfilo-
zofiiindywidualizmu—koncepcjaupatrującawprawieautorskimupraw-
nieniaocharakterzenietylkomajątkowym,lecztakżeosobistym.Koncepcja
tarozwijałasięgłówniepodwpływemtwórczejwykładniprzepisówdo-
konywanejprzezsądy,i—wznaczniemniejszymstopniu—przeznaukę
prawa.Jednązniewątpliwychprzyczyntegostanurzeczybyłaokoliczność,
żeautorskieustawyzczasówrewolucjiobowiązywaływeFrancjibezwięk-
szychzmianprzezponad150lat,copowodowało,żewielekwestii—wtym
równieżdotyczącychniemajątkowychinteresówautorów—musiałobyć,
wskutekbrakuadekwatnychrozwiązańustawowych,rozstrzyganychprzez
orzecznictwo,którewtensposóbstworzyłopodwalinypóźniejszego,no-
woczesnegojużprawaautorskiegouchwalonegow1957r.
WNiemczechnatomiastsytuacjabyłaodwrotnaniżweFrancji.Przy
brakuwskazówekwynikającychzpraktyki,niezwykleprężnierozwijałasię
doktrynaprawaautorskiegoiteoretycznerozważanianatematistotyicha-
rakteruprawaautorskiego
49
.Istniejenawetpogląd,żetoniemieccyprzed-
stawicieledoktrynystworzyliteorięautorskichuprawnieńosobistych
50
,
chociażoczywiściezpoczątkuniebyłaonaspójna,przeciwstawianosobie
bowiemróżnorakiepoglądyikoncepcje.
Wpierwszejkolejnościomówionyzostanierozwójnaukiniemie-
ckiej,anastępniezostanieprzedstawionyrozwójorzecznictwafrancuskie-
gowdziedzinieautorskichprawosobistych.
49
PrzyczynytegozróżnicowaniaA.Dietz(DasDroitMoraldesUrhebers...,s.18)opisujenastępująco:
UDieimVergleichzuFrankreichgeringeZahlvonEntscheidungenspezifischurheberpersönlich-
keitsrechtlicherArtmagdazubeitragenhaben,daßdabeinachwievorbesonderesGewichtauf
dieHerausarbeitungdertheoretischenNaturdesUrheberrechts,aufdieScheidungvonUrhe-
bervermögenrechtundUrheberpersönlichkeitsrechtgelegtwurde.ImGegensatzzuFrankreich
warmananderseitsdurchbestehendeGesetzemehrdazugedrängt,denurheberpersönlichkeits-
rechtlichenGehaltdieserGesetze,wennerauchspärlichwar,durcheinegenaueInterpretation
herauszudestillieren.EinPathos,wieesGorguettediArgoevesentwickelthatte,kamdabeijeden-
fallskaumzumAusdruck,wasderjuristischenMethodesicherlichnichtzumNachteilwar.Die
VerschiedenheitderMentalitätundinsbesondereauchdieverschiedeneWertungdesliterarisch
—künstlerischenLebensindenbeidenVölkernhabenwohlauchzudemheutenochspürbaren
UnterschiedinderDarstellungurheberpersönlichkeitsrechtlicherProblemegeführt”.
50
S.Strömholm,DroitMoral—TheInternational...,s.11.
31
