Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
§2
Rozporządzeniewsprawieświadectwapracy
majątakąsamąmocdowodowąjakświadectwopracy14.Takżeorganyadministracji
publicznej,dokonującocenytegodokumentu,niemusząpodzielićpoglądupracodaw-
cycodofaktówwnimujętychiwpostępowaniupoprzedzającymwydaniekonkret-
negorozstrzygnięciamogąprzeprowadzićdowodyuzasadniająceodmowęudzielenia
temudokumentowiwiarygodności15.Wuzasadnieniuuchwałyz28.09.1990r.,IIIPZP
15/9016,SądNajwyższystwierdził,żeświadectwopracyniemacechwyłącznościwza-
kresiedowodowym.Samoprzezsięnietworzyprawpodmiotowychiniepozbawia
tychprawpracowników.Dowódprzeciwkostwierdzeniomczybrakowistwierdzeń
wświadectwiepracyjakodokumencie,wramachpostępowaniaokonkretnerosz-
czenie,możezostaćprzeprowadzonywkażdymczasie,takżepoupływieterminów
przewidzianychwart.97§21k.p.17Wwyrokuz27.08.2020r.,IIIAUa797/1718,Sąd
ApelacyjnywKrakowieprzyjął,żeniejestdlasądupracyiubezpieczeńspołecznych
wiążącadokonanaprzezpracodawcęwświadectwiepracyorazwświadectwiepracy
wszczególnychwarunkachocenacharakteruzatrudnieniapracownika.Dokumentten
podlegacodoswojejwiarygodnościimocydowodowejtakiejsamejocenie,jakkaż-
dyinnydowód.Świadectwopracy,jakodowódzdokumentuprywatnego,niemasil-
niejszejmocydowodowejniżdowódzzeznańświadkówlubzprzesłuchaniastron.Za
oczywistenależyzatemuznać,żeświadectwopracy,którestwierdzafaktyniezgodneze
stanemfaktycznymlubprawnym,jestnieprawidłowe.Wydaniedokumentuzawierają-
cegoewidentniebłędneinformacjeiniedokładnościstanowinaruszeniezasadyrzetel-
negoipełnegopodawaniawświadectwiepracyinformacjiwymaganychprzezprawo19.
3.1.Komentowanerozporządzeniekonkretyzujeiuzupełniatreśćświadectwapracy,wska-
zując,jakieinformacjepracodawcapowinienzamieścićwtymdokumencie,atakże
wzałącznikuzawierapomocniczywzórświadectwapracyorazszczegółowewytyczne
dotyczącesposobujegowypełniania.Analiza§2rozporządzeniapokazuje,żeaktten
dużobardziejprecyzyjnieokreślaobligatoryjnątreśćświadectwapracyniżwcześniej
obowiązującerozporządzeniez15.05.1996r.
14Por.wyrokSAwBiałymstokuz9.07.2013r.,IIIAUa26/13,LEXnr1356477.
15Zob.szerzejW
.Maciejko,Granicepodważalnościświadectwapracy,Sł.Prac.2004/3,s.15-16.Por.teżm.in.
wyrokNSAz5.09.2000r.,IISA/Łd523/99,LEXnr656397;wyrokNSAz7.08.2001r.,SA/Rz618/01,nie-
publ.;wyrokNSAz31.07.2002r.,SA/Rz648/02,niepubl.;wyrokNSAz1.10.2002r.,SA/Rz4095/01,nie-
publ.;wyrokNSAz24.01.2003r.,SA/Rz723/02,niepubl.;wyrokNSAz4.04.2003r.,SA/Rz1045/02,nie-
publ.;wyrokNSAz25.04.2003r.,SA/Rz187/01,niepubl.;wyrokNSAz8.05.2003r.,SA/Rz776/02,niepubl.
16OSNCP1991/4,poz.45zglosąM.Rafacz-Krzyżanowskiej,PiZS1991/8-9,s.68.
17TakSądNajwyższywwyrokuz16.07.2009r.,IIPK1/09,OSNP2011/5-6,poz.71.Zob.takżenp.wyrok
SNz17.05.1996r.,IPRN40/96,Prok.iPr.-wkł.1996/10,s.58;uchwałaSNz28.09.1990r.,IIIPZP15/90,
OSNCP1991/4,poz.45;wyrokSNz17.11.1997r.,IIUKN309/97,OSNP1998/17,poz.518;postanowienie
SNz10.01.2012r.,IPK104/11,LEXnr1215774.
18LEXnr3057926.
19Por.wyrokOkręgowegoSąduPracyiUbezpieczeńSpołecznychwŁodziz28.06.1977r.,IP691/77,LEX
nr1732916.
116
TomaszDuraj