Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Zatrzymajmysięnachwilęiodpowiedzmysobienaważne
pytanie,cozdotychczasowymireligiami,wtymzwielkimi
religiamiświata,takimijakchrześcijaństwoczyislam?Czy
spełniająonewarunkibrzegowesceptycyzmuewolucyjnego?
ZdaniemSchellenberganiespełniają,sąbowiemwpewien
sposóbskompromitowanezasprawąnadmiernejambicjipo-
znawczejwyrażającejsięwprzywiązaniudoprzekonań(be-
liefs)religijnych,któremającharakterpropozycjonalny.Nie-
malwszystkieznanenamreligieopierająsięnaprzekonaniach
religijnych(czylitwierdzeniachmówiącychcośwsposóbka-
tegorycznyoświecienaturalnymi/lubnadnaturalnym),anie
nawierze.Cowtymzłego?Otóżprzekonaniareligijnejako
propozycjemocneepistemicznieniedająsięobronićnietylko
dlatego,żewchodząwzgóryprzegranyspórkompetencyjny
znauką,aletakżedlatego,żesąniedoobronyzperspektywy
sceptycyzmuewolucyjnego.Sąwięctymiprzykładamizdań,
októrychmożemypowiedzieć,żesąfałszyweinieuzasadnione
-wtymsensieracjęmająnowiateiści,doktórychSchellen-
bergczęstosięodwołuje.Aleprzecieżpropozycjonalna,prze-
konaniowareligianiejestjedynąmożliwąformąreligijności.
Żebytozrozumieć,musimy,zaSchellenbergiem,prześledzić
sposób,wjakidasięosłabićpojęcieprzekonaniareligijnego,
abyzjednejstronynienarażałosięnascjentystycznąkrytykę,
azdrugiej,abyspełniałowarunkiwyznaczoneprzezscepty-
cyzmewolucyjny.
PRZEKONANIEIWIARA
Fundamentalnerozumienieprzekonaniaodsyładojegopropo-
zycjonalności.Przekonania,mówiącnajkrócej,zdająrelacjęze
stanówrzeczy
3
.Przekonaniapropozycjonalnesąmimowolne
3
J.Schellenberg,ProlegomenatoaPhilosophyofReligion,CornellUniver-
sityPress,Ithaca2005,s.42-44.
Religiawperspektywiegłębokiejprzyszłości
15
