Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
27
uporządkowaniarelacjiporządkówkulturyinatury(zob.Lèvi-
-Strauss1998[1962]).Wnaszymwypadkurównieżrzeczypełniły-
bytakąfunkcjęelementówszerszegokodukulturowego;można
bypowiedzieć,żepełniąfunkcjęmediacyjnąwściśleantropolo-
gicznymznaczeniu.Niedostrzegamytegonacodzień,ponieważ
nasząuwagęstępiapozornaoczywistośćrzeczy,która–okazuje
się–pryskajakbańkamydlana,gdyrzeczznajdziesięwgablocie
muzealnej–niesionaprzezdziejezminionychepok–lubzostanie
przywiezionazodległegomiejsca.Wobuprzypadkachówdy-
stans–czasowylubprzestrzenny–uzmysławianam„dziwność”
rzeczy,choćdziwnośćtaniejestprzecieżusankcjonowanatakimi
czyinnymidystansami,azwyczajnąfunkcją,którąrzeczpełni
iznaczeniem,któreniesie.Niemabowiemniczegoniezwykłego
zarównowbudzikunaszyikrajowcazNowejGwinei,jakiwbu-
dzikunanaszejszafcenocnej;ijestzarazem.
Ztychiinnychpowodównależyjednakprzyznać,żeświatrze-
czyodgrywaistotnąrolęwludzkimświecieżycia,rolęniemniej-
sząniżkiedykolwiekwcześniejwhistoriiczłowieka,amożenawet
zwiększającąsię.TakuważanaprzykładBaudrillard:wrazzhi-
storycznymrozwojemkulturyczłowiekawjegożyciuwzrasta
równieżznaczenierzeczy,azmniejszasięrolainnychludzi;no-
woczesnośćbyłaerąpodmiotu,ponowoczesnośćzaśjesterą
przedmiotu(Baudrillard1998[1970]:25).Poglądtenznajduje
wprawdziekrytyków,którzytwierdzą,żesamochódczykompu-
terniesąniczymszczególnymwhistoriiczłowieka,ajedynieko-
lejnymiwcieleniamimaterialnegootoczenia,zaśludziezawsze
żyliwhiperrealności,naktórąskładałsięrównieżświatotaczają-
cychichrzeczy(zob.naprzykładGraves-Brown2000:164).Istot-
nie,słynnatezaBaudrillardapodnoszącasymulacyjnycharakter
kulturywspółczesnej,mogłabybyć–byćmoże–zpewnymipo-
prawkamirozciągniętanawszelkiekultury.Nawettrzymającsię
rdzeniaponowoczesnejargumentacji,wktórejumieszczasięmyśl
francuskiegosocjologa,stwierdzimy,żesposóbujmowaniarze-
czywistościzawszepolegałnanieustannymodraczaniujejse-
mantycznejpostaci.Zawsze–czywstarożytnymEgipcie,czywe
współczesnejFrancji–kultura,wtymtamaterialna,tozpewnego
punktuwidzeniajedyniedyskurs,skutecznieuniemożliwiający
dotarciedoistotyrzeczy.Wświetletegoniedziwiinnestwierdze-
nieBaudrillarda,żenależałobywręczmówićo„subkulturze
