Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Wymógprowadzeniadziałalnościwsposóbsamodzielny
25
zaprowadzącedziałalnośćgospodarcząsamodzielniepowinnybyćuznawanetakie
podmioty,któreniedziałająwzględemswojegozleceniodawcywramachstosunku
podporządkowania.Przejawiasiętotym,żepodmiotytakie:
-dysponująodpowiedniąswobodąwzakresieorganizacjiwarunkówpracy,
wszczególnościwzakresiezasobówludzkichimateriałowychwykorzystywa-
nychprzywykonywaniutejdziałalności,
-ponoszązwiązanezdziałalnościąryzykoekonomiczne,atakże
-ponosząodpowiedzialnośćzaswojedziałaniawstosunkudoosóbtrzecich.
TakiestanowiskoTrybunałzająłwwyrokuz26.03.1987r.wsprawie235/85,Komi-
sjav.Holandia,Zb.Orz.1987,s.1471,jednymzpierwszychwyrokówdotykają-
cychtegozagadnienia.Sprawadotyczyłaholenderskichnotariuszyikomorników,
którychdziałalność,zgodniezobowiązującymiwowymczasiewHolandiiprze-
pisamikrajowymi,byłauznawanazaniepodlegającąopodatkowaniuVAT.Przyj-
mowano,żeponieważnotariuszeikomornicymianowaniprzezadministrację
publiczną,podlegająsprawowanejprzezadministracjękontrolidyscyplinarnej,
asposóbichdziałaniaiwynagrodzenie,jakiemogąpobierać,podlegająuregulowa-
niuiograniczeniomstatutowym,nieprowadządziałalnościgospodarczejwsposób
samodzielny.Trybunałniepodzieliłtegostanowiska,zwróciłuwagę,żenotariu-
szeikomornicyniezwiązanizadministracjąpublicznąstosunkiempracodawca
-pracownikiniestanowiączęścitejadministracji.Czynności,któresprawują,
wykonująnawłasnyrachunekinawłasnąodpowiedzialność,posiadająswobodę
decyzyjnącodosposobuorganizacjipracy,którąwykonująorazotrzymująza
pracęhonorarium,którestanowiichdochód.Fakt,żepodlegająkontrolidyscypli-
narnejinadzorowizestronyorganuwładzypublicznej(cozresztąmamiejscerów-
nieżwwieluinnychprofesjach)orazfakt,żeichwynagrodzeniejestdeterminowane
postanowieniamistatutu,niezdaniemTSUEwystarczające,abyuznać,żeosoby
tezwiązanezrzeczonąadministracjąwięzamipodobnymidostosunkułączącego
pracownikazpracodawcąiżewzwiązkuztymnieprowadządziałalnościwsposób
samodzielny.
Związkucharakterystycznegodlarelacjipracownik-pracodawcaTrybunałnie
stwierdziłrównieżwwyrokuz25.07.1991r.whiszpańskiejsprawieC-202/90,Ayun-
tamientodeSevilla,Zb.Orz.1991,s.I-04247.Sprawadotyczyłapoborcówpodat-
kowychzatrudnionychprzezlokalnewładzesamorządowedopoborupodatków,
przyczympoborcyciniebylizatrudnieninapodstawieumówopracę,leczpraco-
waliwoparciuozawartezsamorządemumowyowspółpracy.Ponieważuznawali,
żeztegotytułupodatnikamiVAT,dokwotyprzysługującegoimwynagrodze-
nia(procentodzebranychkwot)doliczalipodatekVATnależny,cozkoleizostało
zakwestionowaneprzezorganysamorządowe.Rozpatrująctenspór,Trybunał
odniósłsiędowskazanychwpoprzednimwyrokuaspektówstosunkuprawnego
łączącegopoborcówzsamorządem;przeanalizował,czyzostałonukształtowany
wsposóbcharakterystycznydlarelacjiłączącejpracownikazpracodawcą,czyteż