Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
30
Rozdział1.Definicjapodatnika.JednostkisamorząduterytorialnegojakopodatnicyVAT
niejasnepozostaje,czynagruncieprawaunijnegoposiadanietakiejcechyjest
zawszekoniecznewodniesieniudopodmiotówprawapublicznegodokonujących
czynnościmieszczącychsięwsferzeopodatkowaniapodatkiemVAT.Wszczegól-
nościzdaniemsąduniejestjasne,czyobowiązekbadaniakryteriumsamodzielności
prowadzeniadziałalnościprzezorganywładzypublicznejnienaruszałbyusta-
nowionychwart.5ust.3orazart.4ust.2TUEzasadpomocniczościiautonomii
instytucjonalnej,zgodniezktórymistrukturajednosteksamorząduterytorialnego
irozdziałichkompetencjinależydowyłącznejkompetencjipaństwczłonkowskich.
MinisterFinansówtwierdziłwtymzakresie,żewstosunkudopodmiotówprawa
publicznegokryteriumsamodzielnościniepowinnobyćstosowane,atodlatego,
żejegorespektowaniestwarzałobyryzykodoprowadzeniadonieproporcjonalnej
ingerencjiUniiEuropejskiejwprzyznanąpaństwomczłonkowskimautonomię
instytucjonalną.ZdaniemMFart.13dyrektywy2006/112należywzwiązkuztym
uznaćzaprzepisszczególnywstosunkudoart.9ust.1tejdyrektywy,cooznacza,
żewodniesieniudopodmiotówprawapublicznegobadaniesamodzielnościpro-
wadzeniadziałalnościniejestanikonieczne,aniwłaściwe.Konsekwencjątakiego
stanurzeczyjestzaśto,żegminnejednostkibudżetowemogąbyćuznanezapodat-
nikówVATnawetjeśliwarunkusamodzielnościniespełniają.
Zestanowiskiemtymniezgodziłsięopiniującysprawęrzecznikgeneralny2,
woceniektóregonagruncieprzepisówdyrektywy2006/112definicjępodatnika
należystosowaćwsposóbjednolitydowszystkichosób.Niemożnawięcuznać,
żewprzypadkupodmiotówprawapublicznegobadanie,czypodmiotyteprowa-
dządziałalnośćgospodarcząsamodzielnie,wrozumieniuart.9ust.1dyrektywy
2006/112,jestniepotrzebnezewzględunato,żepaństwoczłonkowskiedziałając
wramachprzyznanejmuregulacjamiTraktatuoUniiEuropejskiejautonomii
instytucjonalnej,maprawonadaćtymjednostkomstatuspodmiotupublicznego.
Zdaniemrzecznikaprzysługującyjednostcestatuspodmiotuprawapublicz-
negojestwtymzakresiepozbawionyznaczenia,jeżelipodmiottennieprowa-
dzidziałalnościgospodarczejsamodzielnie.Wymaganyprzepisamidyrektywy
2006/112wymógsamodzielnościprowadzeniadziałalnościgospodarczejsprowa-
dzasiębowiemwyłączniedoocenysposobuprowadzeniatejdziałalności,niezaś
dobadaniaformalnegostatusupodmiotuprowadzącego.Jakwskazałrzecznik
womawianejopinii,wprawdziedotychczasoweorzecznictwoTSUEokreślające
kryteriasamodzielnościdziałalnościgospodarczejdotyczywyłącznieosóbfizycz-
nychwykonującychzadaniapubliczneorazosóbprawnychpodlegającychprawu
prywatnemu,nicjednakniewskazujenato,abytakiesamekryterianiemiały
zastosowaniatakżedodziałalnościprowadzonejprzezpodmiotyprawapublicz-
nego.Skorobowiemkryteriatemogąbyćstosowanewobecpodmiotówprywat-
nych,którychwewnętrznastrukturaipraktykihandlowemogąbyćczęstobardziej
zróżnicowaneizłożoneniżstrukturyipraktykihandlowepodmiotówprawa
2Zob.opinięrzecznikageneralnegoNiiloJääskinenaprzedstawioną30.06.2015r.,EU:C:2015:431.