Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
ZygmuntToborijegozakłopotaniinterpretatorzy
-BrodziakŚladamiprawodawcyfaktycznego.Materiałylegislacyjnejakonarzędziewykładni
prawa(Warszawa2017)l
Dotegosamegorodzajuzasługnależytakżebezlitosnakrytykarozmaitychmitów
natematwykładniprawaobecnychworzecznictwiesądowymlWniąwłaśnieProfe-
sorToborwkładanajwięcejenergiiiretorycznegozapałulNicdziwnegozatem,żeten
wątekjestbodajnajszerzejobecnywśródopracowańzebranychwniniejszejpublikacjil
Wymierzonyjestprzedewszystkimwpojęcia,którepoichkrytycznejanalizieokazują
sięjedyniekolejnyminztajemnychzaklęć,wjakichlubująsięinterpretatorzytekstów
prawnych”(Wykładnia„ścisła”czylijaka?)lPodobniewykładniahistorycznaokazujesię
tylkonjednymzargumentów”,dojakichsądyuciekająsię,abyuzasadnićznaczenietek-
stuprawnego,któregowybórpodyktowanyjestprzekonaniamikonkretnegosędziegoco
dotrafności,słusznościczycelowościdanegorozstrzygnięcia”(Wykładniahistoryczna)l
Podobnieinstrumentalnąrolępełniregułaindubioproreo,gdyrozumianabywanie
tylkojakowskazówkadotyczącaustaleńdowodowych,lecztakżedyrektywanakazująca,
abynwrazieniedającychsięusunąćwątpliwości”takżewybórmożliwegorozumienia
treściprawadokonywanybyłnakorzyśćoskarżonegolOkazujesięonajedyniendodat-
kiem”argumentacyjnymwprzypadkach,gdyinneracjeprzeważajązadanymsposobem
wykładnilWżadnymrazieniejestzaśregułąmogącąjakkolwieksamoistniedoprowadzić
dojegowyboru(Interpretacjanakorzyśćoskarżonego)lPodobnie(choćnieidentycznie)
okazujesiębyćzdyrektywąindubioprotributariolMimożestajesięonanmodna”,to
wbrewoddawanemujejwliteraturzeiniektórychważnychjudykatachswoistemulip-
-service,okazujesię,żesądydefactonwzdecydowanejwiększościswoichorzeczeń(często
wbrewsugestiomstronpostępowania)podejmująrozstrzygnięciainterpretacyjneprzy
całkowitymzignorowaniutej[indubioprotributario]zasady”lWrzeczywistościtakże
jązaliczyćtrzebaraczejdodługiejlistyrekwizytówdyskursywno-argumentacyjnegoin-
strumentarium,zktórejprawnicykompletująsobiepasująceimdoaktualnejpotrzeby
zestawylnDobrysędziapotrafi,złemunicnieprzeszkodzi”–konkludujeProfesorTobor,
podrodzewytykająctymnzłym”głoszenieworzeczeniachnherezji”natematwykładni
prawa,namiarętwierdzeń,nżesłońceobracasiędookołaZiemi,arządPiS-LPR-Samo-
bronabyłnajlepszymod1989roku”(Interpretacja„nakorzyśćpodatnika”)l
Niezaskakujebynajmniej,żetakradykalne,zero-jedynkowe,aniekiedyiobrazobur-
cze,tezybudzićmogąwielewątpliwościipytańlDlamnieosobiściewciążdośćzagadko-
wezpoglądachProfesoraToborapozostajenietylkoowoninstytucjonalne”pojmowanie
intencjiprawodawcy(dotegoprawodawcynfaktycznego”),aletakżechociażbyzwiązek,
jakidostrzegapomiędzyteząintencjonalistycznąazdecydowanymodrzuceniemroli,
jakąwpraktyceprawniczejmogąodgrywaćreguływykładnijęzykowejl
Zgadzającsięnawet,arguendo,żeinterpretacjatonicinnegoniżustalanieintencji
prawodawcy(inicpozatym),atakżeprzyjmującztychsamychwzględów,żemaona
miejscejedyniewówczas,gdyzachodzikoniecznośćwyborupomiędzyrozbieżnymimoż-
liwościamirozumieniatekstuprawnego,nadalniewystarczatodouznanianarzędziwy-
kładnijęzykowejzancałkowiciebezużyteczne”lPozwalająoneczęsto,jakpodkreślaPro-
fesorTobor,nansformułowaniecałkiemróżnychhipotezznaczeniowych”,zaśnkryterium
pozwalającymwybraćspośród[nich]niemożebyćrzeczjasnajęzyklProblemyjęzykowe
19
