Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.2
BrankoTomašićiinniv.Chorwacja
wrezultacieichzaniedbania.Zarzutskarżącychwzwiązkuzmaterialnymaspektem
art.2konwencjiniedotyczyłjednakindywidualnejodpowiedzialnościfunkcjonariusza
państwa,niezależnieodpodstaw.Chodziłoimprzedewszystkimobrakiwkrajowym
systemieochronyżyciaprzedaktamigroźnychprzestępcówzidentyfikowanychprzez
władzeoraztraktowanietakichosób,wtymbrakiramprawnych,wktórychwłaściwe
organypowinnydziałać,orazprzewidzianychwtymcelumechanizmów.
Zewzględunacharakterzarzutudotyczącegoaspektumaterialnegoart.2kon-
wencjiorazustaleń,zktórychwynikało,żeztegopunktuwidzeniaprocedurawcho-
dzącawgrębyłaniewystarczająca,Trybunałuważał,żeniebyłopotrzebyodrębnegoba-
daniazarzutuskarżącychrównieżzpunktuwidzeniaaspektuproceduralnegoart.2.
Wzwiązkuzzarzutembrakuskutecznychśrodkówprawnych(art.13)wodnie-
sieniudoproceduralnegoaspektuart.2konwencjiTrybunałuznał,żeniebyłonatymtle
żadnegoodrębnegoproblemu.WodniesieniudoaspektumaterialnegoTrybunałzwrócił
natomiastuwagę,żeskarżącykwestionowalicałośćsystemuochronyosóbprzednie-
bezpiecznymiprzestępcami,wtymramyprawnedziałaniawłaściwychwładz.Zdaniem
Trybunałukwestietedotyczyłybardziejogólnejochronyporządkuwkrajowymsyste-
miezapobieganiaprzestępczościniżtakich,któremogłybybyćwłaściwierozwiązane
wkonkretnympostępowaniuprzedsądamipowszechnymi.Dosądówpowszechnych
nienależybowiemocenaprawidłowościdziałaniaokreślonychregulacji,alerozstrzy-
ganiewindywidualnychsprawachzzastosowaniemobowiązującegoprawa.
WzwiązkuztymTrybunałpotwierdził,żeart.13niegwarantujeśrodkapraw-
negoumożliwiającegokwestionowanieprawapaństwakonwencjijakotakiegozzarzu-
tem,iżprawotojestsprzecznezkonwencjąlubrównoważnyminormamikrajowymi.
WChorwacjikonwencjazostałainkorporowanadokrajowegosystemuprawnego,
aprawodożyciajestrównieżzagwarantowanewkonstytucji,zmożliwościąkwestio-
nowaniakonstytucyjnościustawprzedTrybunałemKonstytucyjnym.Głównyzarzut
skarżącychzewzględunamaterialnyaspektart.2konwencjiniepolegałnatym,że
istniejąceprzepisyipraktykabyłyniekonstytucyjne,ależesąonenieodpowiednieze
względunawymaganiaart.2konwencji,czegoniemożnabyłozarzucićprzedsądami
krajowymi,bozajmowaniesiętakimiproblemaminależydoustawodawcyipolityków
zaangażowanychwwytyczanieogólnejpolitykikarnej.
Rolamiędzynarodowegotrybunałuochronyprawczłowiekajestodmiennaod
rolisądówkrajowychidoniegonależybadanieistniejącychstandardówochronyżycia
ludzkiego,wtymocenaregulacjiprawnychistniejącychwdanympaństwie.Wtych
okolicznościachTrybunałuważał,żepoustaleniuodpowiedzialnościpaństwazaśmierć
M.T
.iV.T
.przezstwierdzenienaruszeniaaspektumaterialnegoart.2konwencjiniebyło
odrębnegoproblemuwymagającegorozpatrzenianapodstawieart.13konwencji.
Chorwacjamusizapłacićskarżącymłącznie40tys.eurojakozadośćuczynienie
zakrzywdęmoralnąorazzwrócićimkosztyiwydatki.
27
