Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
BrankoTomašićiinniv.Chorwacja
Art.2
M.M.przymusoweleczeniepsychiatrycznenieregulowałyodpowiednioszczegółowo
sposobujegoprowadzenia.
WsytuacjigdyM.Mniebyłwwięzieniuodpowiednioleczonypsychiatrycz-
nie,nieocenionorównieżjegostanubezpośrednioprzedzwolnieniem,abyokreślić
ryzyko,jakiemogłoononieśćzewzględunawcześniejszegroźby.Trybunałuznałten
brakzaszczególnieuderzający,biorącpoduwagęto,żegroźbytebyłytraktowane
poważnieprzezsądy,awcześniejszaopiniapsychiatrycznawyraźniestwierdzaładuże
prawdopodobieństwoponownegodopuszczeniasięprzezniegotychsamychlubpo-
dobnychprzestępstw.Sądodwoławczywwyrokuz28kwietnia2006r.uznał,żeM.M.
niewykazałżadnejsamokrytykianiubolewania.Kilkakrotniepowtarzał,żechcezabić
M.T
.iV.T
.wdzieńpierwszychurodzindziecka,awięc1marca2006r.Zewzględuna
fakt,żespędziłtendzieńwwięzieniu,dokonaniejeszczeprzedzwolnieniemaktualnej
ocenyzagrożeniazjegostronydlaM.T
.iV.T
.wydawałosiętymbardziejkonieczne.
SądpierwszejinstancjinakazałprzymusoweleczenieM.M.podczasodbywania
karyorazwraziekoniecznościpóźniej,wzależnościodzaleceńpsychiatry.Sądodwo-
ławczyograniczyłjednaktenśrodekwyłączniedookresupozbawieniawolności,bo
prawochorwackieniedajemożliwościprzedłużeniaprzymusowegoleczeniapsychia-
trycznegopozaokrespobytuwwięzieniuosób,któretegowymagają.
Trybunałuznałwięc,żeniezostałypodjęteodpowiednieśrodkiograniczają-
ceprawdopodobieństwo,żepozwolnieniuzwięzieniaM.M.spełniswojegroźby.
Ustalonefaktywystarczyłydouznania,żenastąpiłonaruszeniematerialnegoaspektu
art.2konwencjizewzględunaniepodjęcieprzezwładzekrajowewokolicznościach
tejsprawywszystkichkoniecznychirozsądnychdziałańmającychzapewnićochronę
życiaM.T
.iV.T
.
WzwiązkuzzarzutembrakuwłaściwegośledztwaTrybunałpodkreślił,żewtej
sprawieodpoczątkubyłojasne,iżsprawcąbyłM.M.ijegoodpowiedzialnośćnigdynie
byłakwestionowana.M.M.zabiłsięjednakiwrezultaciejakiekolwiekdalszestosowanie
mechanizmówprawakarnegowobecniegostałosiębezprzedmiotowe.
Pozostałoustalić,czywokolicznościachtejsprawypaństwomiałonadalpo-
zytywnyobowiązekustaleniaodpowiedzialnościkarnejzamieszanychwtęsprawę
funkcjonariuszypaństwa.Trybunałpotwierdził,żechociażnieistniejeniezależneprawo
powodującewszczęcieściganialubskazaniaosóbtrzecichzaprzestępstwo,skuteczny
systemsądowywymaganywart.2może,awpewnychokolicznościachmusi,obej-
mowaćsięgnięciepoprawokarne.Jednakwsytuacjigdynaruszenieprawadożycia
lubintegralnościfizycznejniezostałospowodowaneumyślnie,pozytywnyobowiązek
nałożonywart.2dotyczącystworzeniaskutecznegosystemusądowegoniemusiwyma-
gaćzapewnieniawkażdejsprawieśrodkaocharakterzeprawnokarnym.Trybunałjuż
wcześniejstwierdził,żewspecyficznejsferzezaniedbańlekarskichobowiązektenmoże
naprzykładbyćspełniony,jeślisystemprawnyzapewniapokrzywdzonymzastosowanie
środkaprawnegoprzedsądamicywilnymi,samodzielnielubwpołączeniuześrodkiem
przedsądamikarnymi,umożliwiającyustalenieodpowiedzialnościlekarzyorazodpo-
wiednienaprawienieszkodyprzezzasądzenienp.odszkodowaniaizarządzeniepubli-
kacjiorzeczenia.Mogąrównieżwchodzićwgręśrodkidyscyplinarne.Tosamodotyczy
ewentualnejodpowiedzialnościfunkcjonariuszypaństwazaśmierć,doktórejdoszło
26
