Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
europejskichjakoilustracjętezyospecyficerozważańprawnych
wartowskazaćnakwestięsprzętusportowego.Relacjepomiędzy
producentamisprzętusportowegoafederacjamisportowymi,czyteż
szerzejmożliwośćkonkurowaniaproducentówsprzętusportowego
międzysobąwaspekcieeuropejskiegoprawakonkurencjibyły
analizowanewdoktrynie.Punktemwyjściajesttuprzyjęcie,
żefederacjesportowe,zwłaszczamiędzynarodowefederacjesportowe,
poprzezswojądominującąpozycjęwzakresiedanejdyscyplinysportu,
mogąwprowadzaćregułydotyczącesprzętusportowego,jakiegomogą
używaćzawodnicy,dziękiczemumogąbezpośredniowpływać
naprzyszłośćproducentówtegosprzętu.Regułaprzyjętaprzez
międzynarodowąfederacjęsportową,zakazującaużywaniaokreślonego
sprzętusportowegowczasierywalizacji,możedefactooznaczać
bankructwoproducentategowłaśniesprzętualbobarieręprzed
wejściemnarynekproducentówsprzętusportowegonowych
podmiotów.Wdoktryniepowołujesięnaprzykładregułę10.7
regulaminuMiędzynarodowejFederacjiPływackiej(FINA),
zabraniającąużywaniaokreślonychelementówstrojuczy
wyposażenia141.Wchwili,kiedypiszętesłowa,mamydoczynienia
zniecopodobnąkwestiąprzezcałeśrodowiskokolarskieprzetacza
sięburzliwadyskusjanatematdopuszczalnościużywaniahamulców
tarczowych(discbrakes)wrowerachpodczaswyścigówkolarskich
rozgrywanychpodauspicjamiMiędzynarodowejUniiKolarskiej
(UCI)142.
Brytyjscyautorzyproponująuznać,żekluczowąkwestiąjest
zapewnienie,abyfederacjasportowa,podejmująctegorodzajudecyzję,
byławstanieuzasadnićwsposóbobiektywnyiwykazać,żenie
nadużyłaswojejpozycjiregulacyjnejwsposób,którybyłby
nieproporcjonalny,arbitralnylubdyskryminującykogokolwiek143.
2.Modeleregulacjisportunaświecie
2.1.Wprowadzenie
Historiarozwojueuropejskiejdoktrynyorazustawodawstwa
poszczególnychkrajóweuropejskichwodniesieniudosportu
tohistoriatrudnychkompromisów.Koniecznościzachowania
równowagipomiędzycechamicharakterystycznymisportu(daleko
posuniętaautonomiaiswoiścierozumianakonkurencjabazująca