Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
namonopoluorganizacyjnymjednejorganizacji)akoniecznością
zapewnieniawarunkówumożliwiającychkonkurencjębezzakłóceńjest
bardzotrudna.Różnekrajeporadziłysobieztymwróżnysposób.
Biorącpoduwagę,żekwestiesportowesąpowszechne,żadnepaństwo
niemożeodnichuciec–nawetWatykanustanowiłspecjalny
departamentsportuwcelu,międzyinnymi,zwalczaniaprzemocy
wśródkibiców,skandalidopingowychikorupcji
wsporcie144.Spójrzmywięcnanajbardziejrozpowszechnionemodele
regulacjiiorganizacjisportuwkrajacheuropejskich.
2.2.Modelinterwencjonistycznyvs.model
nieinterwencjonistyczny
2.2.1.Wprowadzenie
Występującenaświeciemodeleorganizacjisportumająwielecech
wspólnych.Wszczegółachróżnicjestjednaksporo.Każdykraj
naswójsposóbbudujestrukturęzarządzaniasportemiorganizowania
rozgryweksportowych.Przyczynodmiennościjestwiele–tradycja
prawnailokalnerozwiązaniaprawne,odmiennewizjerozwojusportu,
rozbieżnościwzakresiepoglądównatakiekwestie,jakfinansowanie
sportu,zwalczaniedopinguczynadzórnadpodmiotamizajmującymi
sięsportem.Codozasadyjednakkażdyzmodeliregulacjisportu
naświeciemożnaprzyporządkowaćdojednejzdwóchgrup.
Wliteraturzezagranicznejnajczęściejużywasięokreśleń„model
interwencjonistyczny”oraz„modelnieinterwencjonistyczny”itakich
teżpojęćbędęużywałwtejmonografii.Różnicapoleganastopniu
interwencjipaństwaiwładzpaństwowychwdziałalnośćsportową.
Częśćkrajówstoinastanowisku,żenależydopuścićdalekoidącą
swobodęiautonomięzwiązkówsportowych.Częśćnatomiastuważa,
żeistotnaipotrzebnajestinterwencjapaństwa.
2.2.2.Modelinterwencjonistyczny
Jakwspomniano,głównaliniapodziałuprzebiegawzakresiesposobu
prawnejregulacjisportuipoleganazakresieinterwencjipaństwa
wsprawysportu.Określenie„interwencjonistyczny”możebyćnieco
mylące–sugeruje,żemożetuchodzićosponsorowanyprzezpaństwo
reżim,któryuciekasiędonieetycznychmetod,traktującsportjako
płaszczyznęwykazywaniaswojejprzewagipolitycznej,czego