Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
namonopoluorganizacyjnymjednejorganizacji)akoniecznością
zapewnieniawarunkówumożliwiającychkonkurencjębezzakłóceńjest
bardzotrudna.Różnekrajeporadziłysobieztymwróżnysposób.
Biorącpoduwagę,żekwestiesportowepowszechne,żadnepaństwo
niemożeodnichuciecnawetWatykanustanowiłspecjalny
departamentsportuwcelu,międzyinnymi,zwalczaniaprzemocy
wśródkibiców,skandalidopingowychikorupcji
wsporcie144.Spójrzmywięcnanajbardziejrozpowszechnionemodele
regulacjiiorganizacjisportuwkrajacheuropejskich.
2.2.Modelinterwencjonistycznyvs.model
nieinterwencjonistyczny
2.2.1.Wprowadzenie
Występującenaświeciemodeleorganizacjisportumająwielecech
wspólnych.Wszczegółachróżnicjestjednaksporo.Każdykraj
naswójsposóbbudujestrukturęzarządzaniasportemiorganizowania
rozgryweksportowych.Przyczynodmiennościjestwieletradycja
prawnailokalnerozwiązaniaprawne,odmiennewizjerozwojusportu,
rozbieżnościwzakresiepoglądównatakiekwestie,jakfinansowanie
sportu,zwalczaniedopinguczynadzórnadpodmiotamizajmującymi
sięsportem.Codozasadyjednakkażdyzmodeliregulacjisportu
naświeciemożnaprzyporządkowaćdojednejzdwóchgrup.
Wliteraturzezagranicznejnajczęściejużywasięokreśleń„model
interwencjonistycznyorazmodelnieinterwencjonistycznyitakich
teżpojęćbędęużywałwtejmonografii.Różnicapoleganastopniu
interwencjipaństwaiwładzpaństwowychwdziałalnośćsportową.
Częśćkrajówstoinastanowisku,żenależydopuścićdalekoidącą
swobodęiautonomięzwiązkówsportowych.Częśćnatomiastuważa,
żeistotnaipotrzebnajestinterwencjapaństwa.
2.2.2.Modelinterwencjonistyczny
Jakwspomniano,głównaliniapodziałuprzebiegawzakresiesposobu
prawnejregulacjisportuipoleganazakresieinterwencjipaństwa
wsprawysportu.Określenieinterwencjonistycznymożebyćnieco
mylącesugeruje,żemożetuchodzićosponsorowanyprzezpaństwo
reżim,któryuciekasiędonieetycznychmetod,traktującsportjako
płaszczyznęwykazywaniaswojejprzewagipolitycznej,czego