Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.12
Częśćogólna
(więcejzob.komentarzdoart.11,tezy53-57).PodrządemKodeksukarnegoz1969r.
szczególniechętniesięganowtakichwypadkachdokategoriinprzestępstwaciągłego”,
któraświetnienadawałasiędotegocelu,gdyżbyłatopodówczaszjednejstronykate-
goriaustawowa(zob.art.58k.k.z1969r.),azdrugiejstronywustawiewżadensposób
nieobjaśniona,cootwierałopoledlanajprzeróżniejszychinterpretacji,wtymbardzoeks-
tensywnych.Różnewzględy-takżeczystopragmatyczne,amożeprzedewszystkimone-
sprawiały,żewłaśnietenajszerszeinterpretacjeprzyjmowanoczęstoworzecznictwie.
Ostatecznieprowadziłotodokwalifikowaniajakojednegoprzestępstwaciągłegotakże
takichzbiorówzachowańokreślonegosprawcy,którenależałobyprawidłowokwalifiko-
waćjakociągosobnychprzestępstwlubwykroczeńtegosamegoalbonawetróżnegoro-
dzaju.Przeciwdziałaćtejpraktyceinterpretacyjnej,nieprawidłowej,boprawemkaduka,
bezkoniecznejpodstawyprawnej,zmieniającejciągprzestępstwlubwykroczeńwjedno
przestępstwo,miałowprowadzeniedoobowiązującegoKodeksukarnegodwóchunor-
mowań-art.12(dzisiejszyart.12§1)orazart.91.Topierwszemiałoprzejąćzzakresu
dotychczasowejinstytucjinprzestępstwaciągłego”przypadkinratalnej”realizacjizamiaru
popełnienia(jednego)czynuzabronionego,todrugiezaś-przypadkiciąguprzestępstw
jednorodnych.Tozamierzenieprawodawcyzostałowtokuobowiązywaniakodeksu
wdużejmierzezniweczoneprzezpraktykęwymiarusprawiedliwości,która-zawyraź-
nymlubmilczącymprzyzwoleniemwiększościdoktryny-uczyniławiele,abymócko-
rzystaćzart.12k.k.(dzisiejszegoart.12§1k.k.)takjakdawniejkorzystanozart.58k.k.,
tj.używaćgojakoporęcznej,maskującejarbitralnośćdecyzjipodstawyłączeniawjeden
czynzabronionydwóchlubwięcejzachowańsprawcy,gdyztychczyinnychwzględów
byłotowygodne.Dużaczęśćwinyzatoobciążazresztąsamegoprawodawcę,któryzre-
dagowałprzepisyart.12iart.91§1k.k.wichpierwotnymbrzmieniuwsposóbbar-
dzoutrudniającyrozgraniczenieichzakresów,apierwszyztychprzepisówdodatkowo
wsposób,którywdaleceniewystarczającymstopniuchroniłgoprzedinterpretacjami
inspirowanymipojmowaniemprzestępstwaciągłegozaczasówobowiązywaniaKodeksu
karnegoz1969r.iwtłaczaniemweństanówfaktycznych,któreprawidłowopowinnybyć
kwalifikowanejakzbiegprzestępstw,wzależnościodokolicznościpomijalnyalborealny
(wtymciągprzestępstwjednorodnychokreślonywart.91§1k.k.).
4.Zdecydowaniezbytszerokąwykładnięobecnegoart.12§1k.k.,awcześniejart.12k.k.
wpierwotnymbrzmieniu(zob.tezapoprzedzająca),trudnobyłotolerowaćnawetprzed
wprowadzeniempodstawynadzwyczajnegoobostrzeniakaryprzewidzianejwart.57bk.k.,
bochoćwwieluwypadkachwychodziłasprawcynakorzyśćalboprzynajmniejbyłaneu-
tralna,tojednakniekiedywyraźniemuszkodziła(codotyczynp.przypadkówskazywa-
niazaprzestępstwosprawcyciąguzachowań,którerozpatrywanezosobnastanowiłybyli
tylkowykroczeniaprzeciwkomieniu).Delegelatawobecwprowadzeniatakiejpodstawy,
przewidującejsurowszetraktowaniesprawcyskazywanegozzastosowaniemart.12§1k.k.
odsprawcyskazywanegozaciągprzestępstwokreślonywart.91§1k.k.,dalszeutrzymy-
wanierozszerzającejwykładnikomentowanegoprzepisujestniedopuszczalne.
5.Przepisart.12§1k.k.ustanawiadyrektywęinterpretacyjnąokreślającą,wjakichgrani-
cachwrazieurzeczywistnianiazamiarupopełnieniaczynuzabronionego„naraty”
(etapami)tożsamośćowegozamiarugwarantujejednośćczynuzabronionego,gdynie
makutemuinnejpodstawy.Wbrewrozpowszechnionemuprzekonaniuniejestfunkcją
komentowanegoprzepisukreowanienapodstawietożsamościzamiarunowychtypów
114
JarosławMajewski