Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zasadyodpowiedzialnościkarnej
Art.12
red.V.Konarska-Wrzosek,LEX2023,art.12,teza4),wedługnajszerszych,bardzolibe-
ralnych-okresmogącywokreślonychukładachokolicznościsięgaćdokilkumiesięcy
(taknp.SądNajwyższywpostanowieniuz9.03.2006r.,VKK271/05,OSNKW2006/5,
poz.50orazwyrokuz8.01.2014r.,IVKK255/13,LEXnr1428992;SądApelacyjny
wLubliniewwyrokuz6.07.2010r.,IIAKa55/10,LEXnr628242)-nawet6miesięcy(tak
np.M.Kulik[w:]Kodekskarny.Komentarzaktualizowany,red.M.Mozgawa,LEX2023,
art.12,tezy4-5).Zastosowaniejęzykowychdyrektywinterpretacyjnychniewieledaje,
gdyżokreślenienwkrótkimodstępieczasu”jestwyjątkowoocenne.Bliskoznacznawzglę-
demniegozbitkasłownanwkrótkimczasie”znaczyzgodniezewskazaniamisłowników
poprawnejpolszczyznytyle,conpoupływieniezbytdługiegoczasu”(synonimy:nnieba-
wem”
,nwkrótce”
,nzaraz”).Kusząceprimafaciemogłobysięwydawaćsięgnięciepoanalo-
gialegiszart.6§2k.k.s.,którystanowi,żewzakresieczynówzabronionychpolegających
nauszczupleniulubnarażeniunauszczuplenienależnościpublicznoprawnejzakrótki
odstępczasuuważasięokresdo6miesięcy,alebardziejpogłębionaanalizaprowadzido
wniosku,żeniebyłobytoposunięcieuzasadnione(zob.trafnąkrytykęJ.Lachowskiego
[w:]Kodeks...,red.V
.Konarska-Wrzosek,LEX2023,art.12,teza7).Zkoleipozajęzyko-
wedyrektywyinterpretacyjneprzemawiajądelegelatazdecydowaniezauznawaniemza
nkrótkie”możliwiejaknajkrótszychodstępówczasu,cokażesięopowiedziećzanajbar-
dziejrygorystycznymzprezentowanychdotądstanowiskinterpretacyjnychiprzyjąć,że
zakrótkieodstępyczasunależywobrębieart.12§1k.k.traktowaćokresynieprzekra-
czającekilkunastudni.Niewyłączatoprzyjmowaniazakrótkieniecodłuższychokresów
wramachart.91§1k.k.zuwaginainnąfunkcjętegoprzepisu.
Analizowanyobecniefragmentart.12§1k.k.ustanawiawymógokreślonejzwartościcza-
sowejzachowańpodejmowanychwwykonaniuzgórypowziętegozamiaruitaknależygo
rozumieć.Chodziwięcowymóg,byodstępyczasumiędzytymizachowaniami,jeżeli
podejmowanesukcesywnie,niebyłydłuższeniżnkrótkie”
,niezaśowymóg,byzachowa-
niatebyłypodejmowanesukcesywnie,wpewnych(nkrótkich”)odstępachczasu.Niema
więcżadnychprzeszkód,byart.12§1k.k.zastosowaćdozachowań,któreczasowosię
zazębiajączynawetnakładająnasiebie(odmiennie,nietrafnieSądNajwyższywposta-
nowieniuz27.04.2022r.,IKK106/22,LEXnr3432942).
16.nDobroosobistetowszczególnościżycieczłowieka,atakżeprzynależnemudobra
wymienionewart.23k.c.,tj.zdrowie,wolność,cześć,swobodasumienia,nazwiskolub
pseudonim,wizerunek,tajemnicakorespondencji,nietykalnośćmieszkania,twórczość
naukowa,artystyczna,wynalazczairacjonalizatorska(zob.np.wyrokSAwKatowicach
z12.02.2004r.,IIAKa15/04,KZS2004/9,poz.102).
17.Zobserwacjipraktykiwymiarusprawiedliwościianalizypiśmiennictwawynika,żesto-
sowanieart.12§1k.k.jestczęstoobarczonerozmaitymibłędamiinterpretacyjnymi
orazaplikacyjnymi.Dotypowychbłędówinterpretacyjnychnależynp.przypisywanie
komentowanemuprzepisowifunkcjipodstawynłączenia”wjedenczynzabronionydwóch
lubwięcejzachowań,zktórychkażdewypełniazosobnaznamionainnegotypuczynuza-
bronionego(zob.teza5).Zkoleidotypowychbłędówaplikacyjnychnależynp.stosowanie
rozpatrywanegoprzepisudozachowańniestanowiącychwykonaniategosamego,zgóry
powziętegozamiaru,leczwykonanieosobnychzamiarówtegosamegorodzaju,wzbudza-
nychprzezsprawcęsukcesywnieprzedposzczególnymizrozpatrywanychzachowań(tzw.
zamiarodnawialny).
JarosławMajewski
117