Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
przezadministracjęformamiaktywnościcywilnoprawnejproweniencjicechuje
sięwkażdympaństwieokreślonąspecyfiką,imożnaorazwartodokonaćkom-
paratystycznejanalizywtymzakresie.Założenietoopierasięnatzw.metodzie
funkcjonalnej,będącejnadaldominującąijednąznajstarszychzarazemmetod
wanalizachprawnoporównawczych
12
.Upodstawtejmetodyleżyprzekonanie,
wewszystkichpaństwach,atakżespołeczeństwachwystępująwgruncierze-
czypodobne,anawetidentyczneproblemy.Wkonsekwencjiśrodkizastosowane
wjednymsystemieprawnymcelemwyeliminowaniatychproblemówfunkcjo-
nalnymodpowiednikiem(functionalequivalents)instrumentówwystępujących
winnychsystemachprawnych.Oczywiścieoweodpowiednikiczyteżekwiwalenty
mogąsięcechowaćróżnymstopniemskuteczności.
Zdrugiejstronynależyzauważyć,żewkręguadministratywistówsłusznie
zwracasięniekiedyuwagę,wszelkiewnioskiwysuwanenapodstawierozważań
komparatystycznych,azwłaszczaczerpaniewzorówzprawainnychpaństw,musi
byćdokonywanezdalekoidącąostrożnością
13
.Napewnoniebyłobywłaściwe
bezrefleksyjneprzeszczepianierozwiązańprawnychiinstytucjiwypracowanych
winnychpaństwach.Istniejąbowiemdalekoidąceróżnicemiędzyposzczególny-
mipaństwamieuropejskimi,gdychodziozakresmateriiobjętejregulacjąodno-
szącąsiędotzw.sektorapublicznego.Analizarozwojupolskiegoprawaorazpra-
wapaństwEuropyZachodniejwskazujenarozległośćiskalętychróżnic,wbrew
powszechnemuprzekonaniu,systemyprawnepaństwEuropykontynental-
nejdosiebiezbliżone.Różnicewystępująm.in.wodniesieniudotakfunda-
mentalnychzagadnień,jaksystemźródełprawaorazzakres(przedmiot)prawa
publicznego.Stądcałaniniejszapracawjakiejśczęścijesttakżestudiumproble-
mów,jakienapotykasięwbadaniachprawnoporównawczychnadzagadnienia-
mifunkcjonowaniasektorapublicznego.Autorzypostarająsięodpowiedzieć,czy
zachodziproceskonwergencjimiędzysystemamiprawnymipaństweuropejskich
wbadanejdziedzinie.
12
Zob.O.Brand,Conceptualcomparisons:towardsacoherentmethodologyofcomparativelegal
studies,BrooklynJournalofInternationalLaw2007,t.32,nr2,s.409in.;R.Michaels,Comparative
law,[w:]OxfordHandbookofEuropeanPrivateLaw,red.J.Basedow,K.Hopt,R.Zimmermann,Oxford
2011,s.1in.(https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/2388);A.Doczekalska,Com-
parativelawandlegaltranslationinthesearchforfunctionalequivalents-Intertwindorseparate
domains?,ComparativeLegilinguistics2013,nr16,s.63in.
13Zob.natentematK.Ziemski,Indywidualnyaktadministracyjnyjakoformaprawnadziałania
administracji,Poznań2005,s.143;R.Szczepaniak,Thenatureofthedivisionintopublicandpri-
vatelaw,withparticularemphasisonthePolishexperiences,ComparativeLawReview2015,nr20,
s.50.Zob.teżA.Piskorz-Ryń,Ponownewykorzystanieinformacjisektorapublicznego,Warszawa
2018,s.36in.Autorkazwracauwagęnaodmiennątradycjęposzczególnychpaństwczłonkowskich
UE.Prawounijnewprowadzaharmonizacjępoprzezdyrektywy,pozostawiającjednakpaństwom
członkowskimwzględnąswobodęosiąganiazamierzonychcelów.
10
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone