Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CZĘŚĆI.GŁÓWNeMeTODOLOGICZNeITeOReTYCZNePRObLeMYSTOSOWANIAPRAWA
poznaniejestΠpochodnąprzyjmowanychjęzykowychnarzędzipoznawczych”
,co
wkonsekwencjiprowadzidowniosku,żepoznaniewswejistociemacharakter
konwencjonalny
5
.ZdaniemAjdukiewicza:Πwszystkiesądy,któreprzyjmujemy
iktóretworzącałynaszobrazświata,niejeszczejednoznaczniewyznaczone
przezdanedoświadczenia,leczzależąodwyboruaparaturypojęciowej,przypo-
mocyktórejodwzorowujemydanedoświadczenia”6.Wkonsekwencji,jeślizmie-
nimyaparaturępojęciową,Πmożemymimoobecnościtychsamychdanychdo-
świadczeniapowstrzymaćsięoduznaniatychsądów”
7
.PoglądyAjdukiewicza
odwielulatwywierająwpływnapracepolskichprzedstawicielinaukprawnych.
Wszczególnościpanujekonsensuswokółinnejjegoznanejwypowiedzi,żejedną
ztendencjiwramachrozwojunaukijestciągłedążeniedodoskonaleniaaparatu-
rypojęciowej.Tendencjataprzejawiasięwprzechodzeniuodjęzyków,wktórych
pewneproblemyzasadniczonierozstrzygalne,dojęzyków,wktórychproblemy
testająsięcorazrzadsze.Przykłademtejtendencjijestwprowadzeniekonwencji
znaczeniowych,wtymdefinicji.
Wkonsekwencjitruizmemjeststwierdzenie,żewszelkimbadaniomnauko-
wymmusitowarzyszyćrefleksjabadaczanadjęzykiem,którymsięposługuje.
Wprzeciwnymraziejegobadaniametodologicznienieuporządkowane.Po-
winienonm.in.uwzględnićwswychanalizach,uczestnicypewnychbadanych
zjawisk,jakiosobynaukowoopisującepewienobrazrzeczywistości,niezawsze
posługująsiędokładnietymisamymiregułamiznaczeniowymi,pomimoposługi-
waniasięjednakowobrzmiącymipojęciami.Bezuświadomieniasobietejprawdy,
wnioskizprzeprowadzonychbadańmogąbyćbłędne,aobserwacjamożeulegać
zniekształceniu8.
ciwościsystemówprawnych,strukturanormyprawnej”-eadem,Analizadyrektywalnaprzepisów
częściogólnejKodeksukarnego,Warszawa2012,s.15.
5
K.Ajdukiewicz,Obrazświataiaparaturapojęciowa,[w:]Językipoznanie,t.1,Warszawa1985,
s.175;zob.takżeI.Zachariasz,Prawowujęciustrukturalnym.Studiumodychotomicznympodziale
prawanaprawopubliczneiprawoprywatne,Warszawa2016,s.29.
6Zob.K.Ajdukiewicz,Obrazświata,s.175.
7
Ibidem,s.181.KonwencjonalizmpoznawczyAjdukiewiczakorespondujezkoncepcjępoznania,
stworzonąprzezniemieckiegofilozofaVaihingera.Filozoftenpisałokonwencjonalnymkształtowa-
niuobrazuświata(ΠDasmenschlicheVorstellungsgebildederWelt”).Zob.H.Vaihinger
,DiePhiloso-
phiedesΠalsob”
,Berlin1911,s.14.
8
Ziembiński,wybitnyuczeńAjdukiewicza,podkreślał,żewłaściwemerytorycznierozstrzygnię-
cieproblemupowinienpoprzedzaćprocesklaryfikacjijegosformułowania,wprzeciwnymraziepo-
wstajeniebezpieczeństwotoczeniasporówwyłączniewerbalnych.Z.Ziembiński,Logicznepodstawy
prawoznawstwa,Warszawa1966,s.13;idem,Problemypodstawoweprawoznawstwa,Warszawa
1980,s.230,372in.JakzauważyłZiembiński,wpracyprawnikakwestiataodgrywawyjątkowoważ-
rolę,gdyżtworzywojegodziałańskładasięprzedewszystkimzwypowiedzipisemnychiustnych.
Idem,Deskrypcjonistycznairekonstrukcjonistycznaanalizajęzykawprawoznawstwie,StudiaPraw-
nicze1985,z.3-4,s.340:ΠJużaktzakomunikowaniaprzezprawodawcę,żedosystemuprawnego
22
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone