Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
R
ozdział
1.Lingwistyczneuwarunkowaniabadańnadstosowaniemprawaprywatnegowsektorzepublicznym
Prawnikpodejmującywskazanątematykęstoijużnawstępieprzednielada
wyzwaniemmetodologicznym,polegającymnakoniecznościdoprecyzowania
kluczowychdlatejtematykipojęć,którychrozumienieciągleniezostałojesz-
czedokońcaujednolicone.Niestety,trudtenwielokrotnieokazujesięsyzyfowy.
Wdużymstopniubowiemproblemtenwynikazprzyczynobiektywnejnatu-
ry.Chodzituzasadniczoowszystkiepojęcia,wktórychwystępujeprzymiot-
nikΠpubliczny”
,awięc:Πsektorpubliczny”
,Πadministracjapubliczna”
,Πpodmiot
publiczny”
,Πumowapublicznoprawna”
,Πmieniepubliczne”awdalszejkolejno-
ścijeszczepojęciaΠwładzapubliczna”(ÖffentlicheGewalt,pouvoirpublic,public
powerorimperium
27
)orazΠwykonywaniewładzypublicznej”
28
.Obrazowomożna
powiedzieć,żeΠprzymiotnikΠpubliczny”zainfekowałcałybadanyobszar,awięc
zarównojęzykaktówprawnych,jakijęzykprawniczy.Przymiotnikiemtymopa-
trujemywiększośćkluczowychpojęćiinstytucjibędącychprzedmiotemanaliz:
Πmieniepubliczne”
,Πumowapubliczna”
,Πpublicznaodpowiedzialnośćodszkodo-
wawcza”(publictortliability),Πosobyprawneprawapublicznego”(unepersonne
moralededroitpublic,KörperschaftdesöffentlichenRechts,JuristischePersonen
desöffentlichenRechts).
TymczasemΠwalory»publiczny«i»prywatny«przypisywaneokreślonym
zjawiskom,aleniewnichodkrywane;nieistniejeniezależneoddanegopodmiotu,
empiryczniesprawdzalne,kryteriumpozwalającenaodróżnianietego,copublicz-
ne,odtegocoprywatne”29.Wkonsekwencjiprzypisywaniedanejinstytucjiczy
stosunkowiprawnemuwaloruΠpubliczne”
,Π[…]niejestsprawąpoznania,lecz
sprawąaprobaty,uznaniaokreślonychwartości,określonejideologiipolitycznej
czyspołeczno-politycznej”30.
TesemantyczneproblemyzwiązanezokreśleniemΠpubliczny”niedounik-
nięciarównieżwanalizachprawaUE.Potęgujejedodatkoworóżnespojrzeniena
podziałsferypublicznejisferyprywatnejwposzczególnychpaństwachczłon-
27
O.Odudu,Thepublic/privatedistinctioninEUinternalmarketlaw,[w:]S.Robin-Olivier,
O.Odudu,L.Azoulai,ThePublic/PrivateDivideinEuropeanUnionLaw,Centred’EtudesJuridiques
EuropéennesetComparées(CEJEC-WP)2010,nr7,s.12.
28Niekiedyteproblemywystępująwrelacjachprawakrajowegodoprawaunijnego.Jedenzta-
kichprzykładówdotyczącyprawafrancuskiegopodajeR.Noguellou:ΠUnedesdifficultésdedéfinition
delanotiondemarchépublicendroitfrançaistientàcequ’ellenecorrespondqu’imparfaitement
àlaconceptionretenueendroitcommunataire.Ainsi,lespouvoirsadjudicateursvisésparleCode
desmarchéspublicsneregroupentquedespersonnespubliquesoù,endroitcommunataire,la
notion«d’organismededroitpublics»recouvreégalementdespersonnesmoralesdedroitprivé.De
même,lesmarchéspublicsdetravauxsupposent,endroitfraçais,quelapersonnepubliqueassure
lamaȋtrised’ouvrage,cecritèreétantabsentdeladéfinitionduCodedesmarchéspublicsetcelle,
pluslarge,découlantdudroitcommunataire”(idem,[w:]Droitcomparédescontratspublics,s.682).
29J.Nowacki,Prawopubliczne-prawoprywatne,Katowice1992,s.107.
30Ibidem,s.132.
29
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone