Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
R
ozdział
1.Lingwistyczneuwarunkowaniabadańnadstosowaniemprawaprywatnegowsektorzepublicznym
powinniśmydążyćdowyeliminowanianiepotrzebnychbytów,kategoriiipojęć,
któretylkoutrudniająpercepcję,zniekształcającobrazrzeczywistościiutrudnia-
jącprecyzyjnyopiszjawisk.
Popierwsze,proponujęunikaćsformułowaniaΠpodmiotprawapublicznego”
czyΠosobaprawnaprawapublicznego”
,zewzględunawieloznacznośćpojęcia
Πprawopubliczne”
,taksamojakinnychpojęć,wktórychmiałybywystępowaćsło-
waΠpublicznoprawny”lubΠprawapublicznego”
,np.Πumowapublicznoprawna”
,
Πinstytucjaprawapublicznego”
.Toprawda,żewniektórychporządkachprawnych
mocnozakorzenionejestpojęcieosobowościprawnejprawapublicznego(Niem-
cy,Austria,Francja)65-autorniniejszegotekstuuwzględniaiszanujetradycję-
niemniejdostrzegajednakrównieżcałąwieloznacznośćtegopojęcia.
Nagrunciepolskimtakapropozycjawydajesięszczególnieuzasadniona,gdyż
pojęciatewpolskimjęzykuprawnymzasadniczoniewystępują.Używająctych
pojęć,jeszczebardziejbowiempotęgujemyniejednoznacznośćzwiązanązokre-
śleniemΠpubliczny”
.Dlaprzykładu,osobaużywającapojęciaΠpodmiotprawapub-
licznego”niejakoautomatycznieodwołujesiędopodziałunaprawopubliczne
iprywatne,próbującjednocześnieprzesądzić,żedoaktywnościtegopodmiotu
majązastosowanienormyprawapublicznego.Najpierwjednaknależałobywy-
jaśnić,coautorrozumieprzezΠprawopubliczne”
.Niestetybardzorzadkotakie
dostatecznieprecyzyjnewyjaśnienienastępuje.Nawetjeżeliwprzepisachdanego
państwaistniejeterminΠosobaprawnaprawapublicznego”
,nieprzyczyniasięten
faktdodoprecyzowaniakryteriówpodziałunaprawopubliczneiprawoprywat-
ne.Wolęużywaćpojęciapodmiotupublicznegowznaczeniuwyżejwskazanym,
awięcobejmującympaństwoiinnepodmiotywstosunkudoniegopochodne,
wtymzwłaszczajednostkisamorząduterytorialnego.
Dziewiętnastowieczniluminarzeprawaadministracyjnegoprzyjęlicharak-
terystycznąmetodęjegorozwijania.Świadominiedojrzałościdoktrynyadmini
-
stracyjnejwporównaniuzcywilistyką,rozwijaliaparaturępojęciowąiinstytucje
prawaadministracyjnego,czerpiączdorobkucywilistyki
66
.Wtensposóbnazasa-
dzieparalelidocywilistycznejaparaturypojęciowejicywilistycznychinstytucji
wNiemczechiweFrancjikształtowałysiępojęciamieniapublicznegoiwłasno-
ścipublicznej,umówpublicznoprawnych,administracyjnoprawnychoświadczeń
woli,np.pełnomocnictwaadministracyjnegoczypublicznoprawnegoreżimuod-
powiedzialnościodszkodowawczejadministracji.Tegorodzajumetodarozwija-
niaprawaadministracyjnegoprzezprzeszczepianieinstytucjiprawacywilnego
65WNiemczechnp.występujeonowjęzykuprawnym;zob.§89BGB,§12Insolvenzordnung
z1999r.Zob.przypis26.
66Zob.O.Mayer
,DeutschesVerwaltungsrecht,t.1,Berlin1921,s.117;zob.natentemattakże
H.deWall,DieAnwendbarkeit,s.13-15.
41
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone