Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Systemynadzoruikontrolijakości
011
specjalizacjediagnostyczneutworzonew2015r.),tooso-
bydopuszczonedopaństwowegoegzaminuspecjaliza-
cyjnegonapodstawiedotychczasowegodorobkunauko-
wegoizawodowego.Wielespośródtychosóbzdobywało
wcześniejspecjalizacjęwdziedzinielaboratoryjnejgene-
tykimedycznej,laboratoryjnejtoksykologiimedycznej,
toksykologii,toksykologiifarmaceutycznej,medycyny
sądowejlubanalitykimedycznej.
Wyodrębnienieosobnychspecjalizacjiwdziedzinie
laboratoryjnejgenetykisądowejorazlaboratoryjnej
toksykologiisądowejjestuzasadnionezewzględuna:
•
odrębnośćispecyfikęmedycynysądowejwporówna-
niuzdziedzinamiklinicznymi;
•
odrębnośćgenetyki/toksykologiimedycznejorazge-
netyki/toksykologiisądowej-innyprofilkształcenia,
krańcowoodmiennecele,zadaniaiśrodkiorazma-
teriałbadawczy(wdiagnostycemedyczno-klinicznej
doanalizyprzeznaczonyjestwyłączniemateriałbio-
logicznypobranyprzyżyciowo);
•
niestandardoweproceduryanalityczneimateriały
badawcze(przeobrażonegnilnie,zhemolizowane
iinneniespotykanewdiagnostyceklinicznej,jakprób-
kimięśni,narządów,ciałaszklistegogałekocznych,
kału,wymiocin,żółci,płynustawowego,przychłonki,
treściżołądkowejijelitowej,włosówiinnychpobra-
nychwtrakciesekcjizwłoklubbadańekshumowa-
nychszczątków,łączniezpróbkamiglebyzotoczenia
szczątkówilarwamiowadów,którerównieżmogą
stanowićcennymateriałdowodowy);
•
koniecznośćutrzymaniakadrdiagnostówprzygoto-
wanychdowspółpracyzmedykamisądowymiwrea-
lizacjipotrzeborganówwymiarusprawiedliwości;
•
dynamicznyrozwójobudziedzinmimoniszowegocha-
rakteru-liczbaspecjalistówjestporównywalnazliczbą
specjalistówniektórychdziedzindiagnostykilaborato-
ryjnejutworzonychponad10latwcześniej;
•
funkcjonowaniecałkowicieodrębnychtowarzystw
naukowych(równieżozasięguświatowym)ikomisji
problemowych,dedykowanychczasopismnaukowych
owysokimwspółczynnikiwpływu(IF),specjalistycz-
nychpodręcznikóworazmiędzynarodowychtestów
kompetencji;
•
koniecznośćzapewnieniakontynuacjiszkoleńdla
młodszychadeptówdiagnostykisądowej.
Obszardziałanialaboratoryjnejgenetykisądowejila-
boratoryjnejtoksykologiisądowejniejestjednakwpeł-
nikompatybilnyzbrzmieniemaktualnieobowiązującej
ustawyodiagnostycelaboratoryjnej.Wprojekcienowej
ustawykoniecznejestuwzględnienienowejkategoriiba-
dańwykonywanychwcelachdowodowychdlapotrzeb
organówściganiaiwymiarusprawiedliwościwewłaści-
wychdotychcelówlaboratoriach,zgodniezprogramami
specjalizacjindiagnostyczno-sądowych”
.
Bibliografia
1.BrinkmannB.,CecchiR.,DuChesneA.:LegalmedicineinEurope-Quovadis?Int.J.LegalMed.,1994,107:57-59.
2.Colville-EbelingB.,FreemanM.,BannerJ.,LynnerupN.:Autopsypracticeinforensicpathology-evidence-basedorexperience-based?
Areviewofautopsiesperformedonvictimsoftraumaticasphyxiainamassdisaster.J.ForensicLeg.Med.,2014,22:33-36.
3.CusackD.,FerraraS.D.,KellerE.iwsp.:EuropeanCouncilofLegalMedicine(ECLM)principlesforon-siteforensicandmedico-legal
sceneandcorpseinvestigation.Int.J.LegalMed.,2017,131:1119-1122.
4.EuropeanCouncilOfLegalMedicine:DescriptionoflegalandforensicmedicineasamedicalspecialtyintheEU.http://www.eclm.
info,2011.
5.HutchinsG.M.,BermanJ.J.,MooreG.W.iwsp.:Practiceguidelinesforautopsypathology:autopsyreporting.Arch.Pathol.Lab.Med.,
1999,123:1085-1092.
6.MadeaB.,SaukkoP
.(red.):ForensicmedicineinEurope.Schmidt-RömhildVerlag,Lübeck2008.
7.ManginP.,BonbledF.,VäliM.iwsp.:EuropeanCouncilofLegalMedicine(ECLM)accreditationofforensicpathologyservicesinEurope.
Int.J.LegalMed.,2015,129:395-403.
8.RuttyG.N.:Theacademicforensicpathologist.Anendangeredspecies?ForensicSci.Med.Pathol.,2005,1:167-168.
9.SchmelingA.,GrundmannC.,FuhrmannA.iwsp.:Criteriaforageestimationinlivingindividuals.Int.J.Leg.Med.,2008,122:457-460.
61
