Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
44
Rozdziałpierwszy.Administracja
działałamechanicznie,zawszedającpierwszeństwotemuinteresowi,który
uznazapubliczny.Stądbowiemjużtylkokrokdodowolności,którawspo-
sóboczywistymożezakłócićrelacjęmiędzypaństwemaobywatelemipo-
zbawićsłabsząstronętejrelacjimożliwościnależytejochrony.
artykuł7k.p.a.
orzecznictwo
sądowewobec
art.7infinek.p.a.
Wkwestii,októrejmowa,przydatnajestprawidłowainterpretacja
art.7k.p.a.wbrzmieniu:nWtokupostępowaniaorganyadministracji
publicznejstojąnastrażypraworządności,zurzędulubnawniosekstron
podejmująwszelkieczynnościniezbędnedodokładnegowyjaśnieniasta-
nufaktycznegoorazdozałatwieniasprawy,mającnawzględzieinteres
społecznyisłusznyinteresobywateli”.Przepistennależycoprawdado
regulacjiKodeksupostępowaniaadministracyjnego,aleniektóreogólne
zasadywnimzawarte(ajesttowłaśniezasadaogólna)sąinterpretowane
jakowskazówkiinterpretacyjnedlacałegomaterialnegoprawaadmini-
stracyjnego.Ostatnijegoczłon,awistociecałośćprzepisuinterpretowana
zewzględunatenostatniczłon,zawierazasadę,zgodniezktórąorganyad-
ministracjipublicznejmająwswojejdziałalnościmiećnawzględzieinteres
społeczny(jesttookreślenieinteresupublicznegoużywanewdawniejszym
ustawodawstwiePRL-dziśniemaprzeszkód,żebyutożsamiaćtepojęcia
iposługiwaćsiępojęcieminteresupublicznego)i(słuszny)interesobywateli
(interesindywidualny).
Wykładniatejzasadymaswojąhistorię.Genezaprzepisu,któryjąformułuje,
sięgaczasów,wktórychzałożeniemustrojowympaństwabyłoprzesądzanie
każdejkolizjimiędzyinteresemspołecznymaindywidualnymnakorzyść
tegopierwszego.Miałowtympomócocennesłowonsłuszny”dodanedo
określenianinteresobywateli”.Dawałotoorganomadministracjipublicznej
możliwośćdośćswobodnejinterpretacjiinteresuobywatelaiuznawaniago
zasłusznylubniesłusznywkontekścieinteresuspołecznego.Wpewnymmo-
mencieorzecznictwosądowesformułowałojednaktezęstanowiącąpierwszy
krokwkierunkuzrównoważeniaobuinteresówwtymsensie,żeorganyad-
ministracjipublicznejmiałychronićinteresindywidualnyażndogranicko-
lizjizinteresemspołecznym”.Niemogływięcodtejporyzgóryprzesądzać
nnakorzyść”interesuspołecznegoizgóryodmawiaćochronyinteresuindy-
widualnego.Wydajesię,żeobecniewdemokratycznympaństwieprawnym
zasadętęnależyinterpretowaćjakozasadęrównowagimiędzyinteresem
publicznymainteresemindywidualnym,asłowonsłuszny”rozumiećtylko
jakopodkreślenie,żeniepodlegaochroniejakikolwiekinteressubiektywny.
Organypowinnyzatemzawszestaranniewyważaćobydwiekategorieinte-
resów,dającpierwszeństwotemu,którywefekciepełnejanalizynatozasłu-
guje.MyśltędobrzedopełniatezaorzeczeniaSąduNajwyższegogłosząca,
żewkażdymprzypadkuorganadministracjipaństwowejmaobowiązeknie
tylkowskazać,ojakiinterespublicznychodzi,lecztakżeudowodnić,żejest
