Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
27
naprzedmiotniniejszejpracy.Ichkolejneuszczegółowieniapojawiąsięwdalszych
rozważaniach.
0.2.1.Reizmfenomenologiczny,ontologicznyimetafizyczny
Reizmznanyjestgłówniezpublikacjijegoautora,T.Kotarbińskiego.Uznajączasad-
nicząsłusznośćideireizmu,niezgodzimysięzewszystkimitezamiprzyjętymiprzez
Kotarbińskiego,poddającjegostanowiskoważnejkorekcie,którajednak,jaksięzdaje,
nienaruszaistotytegostanowiska.Poczynimyteżrozróżnieniapożytecznezewzględu
najasnośćsformułowania.
Oczywiścieniebędzienastuinteresowałreizmsemantycznyjakopropozycjarefor-
myjęzykafilozofii,leczreizmontologicznyimetafizyczny28.Pozytywnejteziereizmu
ontologicznegoKotarbińskinadałdwaalternatywnesformułowania:„Każdyprzedmiot
jestrzeczą”i„Tylkorzeczyistnieją”.Pozostawiającnabokusubtelnąskądinądkwestię
równoważnościtychsformułowań29,trzebazauważyć,żejeślizgodzićsię,zagadnienia
egzystencjalnenależąraczejdometafizykiniżdoontologii,toconajmniejdrugieznich
jestsformułowaniemraczejreizmumetafizycznegoniżontologicznego.Abyzasłużyćna
mianotezyreizmuontologicznego,odpowiedniesformułowaniemusiałobywykluczać
przedmiotyspozakategoriirzeczynietylkozdziedzinytego,co(faktycznie)istnieje,lecz
równieżzdziedzinyczystychmożliwości.Podobnie,wzgodzieznimrzecząpowinien
byćnietylkokażdyprzedmiotistniejący,leczkażdywogóleprzedmiotmożliwy.Sfor-
mułowaniereizmuontologicznegowymagałobywięczastosowaniamodalnegofunktora
koniecznościiodpowiedniobrzmiałoby:„Zkoniecznościąkażdyprzedmiotjestrzeczą”
lub:„Zkoniecznościątylkorzeczyistnieją”.
Mogłobysięwydawać,żeskorosformułowanabezfunktoramodalnegotezareizmu
metafizycznegojestlogiczniesłabsza,tołatwiejbyłobyuzasadnić.Faktyczniejednak
zadanietonatrafianapoważnąprzeszkodę.Otóżtezętakąotrzymaćmożnajakouogól-
nienieodpowiedniejtezydotyczącejdanychnaoczniezjawisk.Pomijającjednakproblem
uzasadnieniaściśleogólnejtezyodnoszącejsiędozjawisknapodstawiezkonieczności
skończonejilościprzypadkówjednostkowych,obciążonegowszystkimiznanymitrud-
nościamiindukcjienumeracyjnej,niełatwobyłobyznaleźćzasadęjejuogólnieniana
ewentualnieistniejąceprzedmiotyniedostępnenaocznie.
Paradoksalnie,łatwiejszeokazujesięuzasadnienietezyzfunktoremmodalnym.Oczy-
wiściewpierwszejkolejnościdotyczytotezyograniczonejdofenomenów:„Zkoniecz-
nościąkażdyprzedmiotprzedstawienianaocznegojestrzeczą”,bądź:„Zkonieczności
tylkorzeczyprzedstawialnenaocznie”.Podstawydlaniejdostarczyćmożemetoda
fenomenologiczna.
Taksformułowanapozytywnatezareizmufenomenologicznegomogłabyopieraćsię
naopisanymwyżejquasi-empirycznymuzasadnieniuwynikuwgląduwistotęprzedmiotu
przedstawienianaocznego.Abyjeuzyskać,należałobyprzedstawićsobienaoczniejakiś
przedmiot,anastępniepoddaćgooperacjimaksymalniewszechstronnegouzmienniania,
28Por.Woleński[1989].Odróżnieniereizmumetafizycznegoodontologicznegojesttujednakrozumia-
neniecoinaczej.
29Zob.Czerniawski[1997a]s.25–27;tenże,[2000b]s.343–344.