Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przepisyogólne
Art.1
stosowaniarozporządzenianr1408/71(zob.wyrokizdnia16lipca1992r.wsprawie
C-78/91Hughes,Rec.s.I-4839,pkt14;zdnia10października1996r.wspra-
wachpołączonychC-245/94iC-312/94HoeveriZachow,Rec.s.I-4895,pkt17;atak-
żeww.wyrokwsprawieOffermanns,pkt37).Zgodniezutrwalonymorzecznictwem
daneświadczeniemożnauznaćzaświadczenieztytułuzabezpieczeniaspołecznego,
jeżelijestprzyznawaneuprawnionymbezjakiejkolwiekindywidualnejiuznaniowej
ocenypotrzebosobistych,woparciuosytuacjęokreślonąustawowo,orazjeżelido-
tyczyonojednegozrodzajówryzykawyraźniewymienionychwart.4ust.1rozpo-
rządzenianr1408/71(zob.wszczególnościww.wyrokwsprawieHughes,pkt15;
wyroki:zdnia21lutego2006r.wsprawieC-286/03Hosse,Zb.Orz.s.I-1771,pkt37;
zdnia18grudnia2007r.wsprawachpołączonychC-396/05,C-419/05iC-450/05
Habeltiin.,Zb.Orz.s.I-11895,pkt63;atakżezdnia11września2008r.wsprawie
C-228/07Petersen,Zb.Orz.s.I-6989,pkt19).(...)świadczeniarodzinnemająna
celupomocspołecznądlapracownikówmającychnautrzymaniurodzinępoprzez
udziałcałejspołecznościwpokryciuzwiązanychztymkosztów(zob.wyrokzdnia
4lipca1985r.wsprawie104/84Kromhout,Rec.s.2205,pkt14;ww.wyrokwsprawie
Offermanns,pkt38).Zawartewewspomnianymprzepisiesformułowanie«wyrów-
nującekosztyutrzymaniarodziny»należyrozumiećjakopublicznywkładwbudżet
rodzinnymającynaceluzmniejszenieobciążeńwynikającychzutrzymaniadzieci
(ww.wyrokwsprawieOffermanns,pkt41;wyrokzdnia7listopada2002r.wspra-
wieC-333/00Maaheimo,Rec.s.I-10087,pkt25).Trybunałorzekłtakże,żezasiłek
wychowawczymającyumożliwićjednemuzrodzicówoddaniesięwychowywaniu
małegodziecka,adokładniejmającywynagrodzićsłużbępolegającąnawychowywa-
niutegodziecka,pokryćinnekosztyopiekiiwychowywaniadzieckaoraz,stosownie
dookoliczności,zapobiecfinansowymniedogodnościomwynikającymzrezygnacji
zdochoduzdziałalnościzawodowejwykonywanejwpełnymwymiarzeczasupra-
cy,manaceluwyrównaniekosztówutrzymaniarodzinywrozumieniuart.1lit.u)
ppkt(i)rozporządzenianr1408/71(zob.podobnieww.wyrokwsprawieHoever
iZachow,pkt23,25)”11;
2)n(...)rozróżnieniemiędzyświadczeniamiobjętymizakresemstosowaniarozporzą-
dzenianr883/2004aświadczeniamiwyłączonymiztegozakresuopierasięzasad-
niczonaelementachkonstytutywnychkażdegoświadczenia,wszczególnościjego
celachiwarunkachprzyznania,anienaokoliczności,czyustawodawstwokrajo-
wekwalifikujeświadczeniejakoświadczenieztytułuzabezpieczeniaspołeczne-
go[wyroki:zdnia21czerwca2017r.,MartinezSilva,C-449/16,EU:C:2017:485,
pkt20iprzytoczonetamorzecznictwo;atakżezdnia2kwietnia2020r.,FViGW
(Dzieckowspółmałżonkapracownikaprzygranicznego),C-802/18,EU:C:2020:269,
pkt35iprzytoczonetamorzecznictwo].Trybunałwielokrotnieorzekał,żeświad-
czeniemożnazakwalifikowaćjakoświadczenieztytułuzabezpieczeniaspołecz-
nego,jeżeli,popierwsze,jestprzyznawaneuprawnionymbezjakiejkolwiekindy-
11
WyrokTSUEz19.09.2013r.,CaissenationaledesprestationsfamilialesprzeciwkoFjolaHliddal
iPierre’owi-LouisowiBornandowi,C-216/12iC-217/12,ECLI:EU:C:2013:568.
PiotrLisowski,AdamOstapski
41
