Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przepisyogólne
Art.5
dążyćdotakiegoodczytaniasytuacji(oczywiściewramachmożliwejwykładniprzepisów),które
będziezapewniałomaksymalizacjęwpływówbudżetowych.
20.Bliskozwiązanezpoprzednimjesttakżekryteriumkwalifikowalnościświadczeńjakoświadczeń
złożonych,któremożnabyokreślićmianemkryteriumnieistotności(brakuwartości)świadczeń
dodatkowych.Wtymprzypadkunierozerwalnośćzwiązkumiędzyświadczeniamiprzejawiasię
wtym,żewprzypadkuichrozdzieleniaczęśćztychświadczeńniemiałabydlanabywcyżadnejwar-
tości.Wtakiejsytuacjiświadczeniadodatkowejakotakieniezaspokajajążadnejpotrzebynabywcy.
Niemająonedlaniegowartościjakotakie.Worzeczeniuz2.12.2010r.(C-276/09,Everything
EverywhereLtd,dawniejT-Mobile(UK)Ltdv.CommissionersforHerMajesty’sRevenueand
Customs)Trybunałpodniósłzkolei(uznającświadczeniezakompleksowe),żeświadczenieusług,
zktórychklienciniemoglibykorzystaćniezależnieodkorzystaniazusługitelefoniikomórkowej,
niestanowizichpunktuwidzeniażadnejsamodzielnejwartościwstosunkudotejusługi,awięc
niemożestanowićświadczeniaodrębnegoiniezależnego.
21.Zorzecznictwasądowegoogólniewynika,żezłożonośćświadczeńnależyoceniaćprzezpryzmat
potrzebkonsumenta.Towskazywałobynakoniecznośćocenysubiektywnejkażdegoprzypadku.
Jeślibowiemtowłaśniepotrzebykonsumentasąpodstawądoocenytego,czyświadczeniemacha-
rakterjednolityiniepodzielny,czyteżnależyjetraktowaćjakokilkaniezależnychświadczeń,tonie-
wątpliwieocenaproblemuzłożonościświadczeńmacharaktersubiektywny.Jestonasubiektywna
wtymznaczeniu,żejestdeterminowana,uwarunkowana(subiektywnymiprzecież,bowłaściwymi
jemu)potrzebamikonsumenta.
Jednocześniejednakworzecznictwiepojawiająsiępokusy,abywjakiśsposóbstandaryzować
owegokonsumenta.Przykładowowcytowanymjużorzeczeniuz27.10.2005r.(C-41/04,Levob
VerzekeringenBViOVBankNVv.StaatssecretarisvanFinanciën)Trybunałwskazujenapotrzeby
konsumenta,leczrozumianegojakokonsumentaprzeciętnego(jednocześnieniewyjaśniając,
conależałobyrozumiećprzeztopojęcie).
22.Worzecznictwiesądowympodejmowanesąpróbyustanowieniajakiejśregułynadrzędnejpozwa-
lającejnaokreślenieczyteżrozstrzygnięcie,czywdanymprzypadkuwystępujejednoświadczenie
kompleksowe(będącejednymprzedmiotemopodatkowania),czyteżkilkaświadczeńniezależnych
(będącychodrębnymiprzedmiotamiopodatkowania).
Wzwiązkuztym,żegłównąprzesłanką-napodstawiektórejbadasięwarunkiuznaniaświad-
czeniazazłożone-jestpotrzebakonsumenta,próbaskonstruowaniajakiejśregułyogólnej,któ-
rejaplikacjapozwalałabynajednoznacznąocenękompleksowościbądźodrębnościświadczeń,
wydajesięskazanananiepowodzenie.Wzależnościbowiemodkonkretnejpotrzebyodbiorcy
(konsumenta)wdanymstaniefaktycznymtakiesameświadczeniaskładowemudostarczane
mogąbyćzakwalifikowanejakokilkaświadczeńodrębnychbądźjakojednoświadczeniezłożone
(kompleksowe).
23.Zakwalifikowaniedanegoprzypadkujakojednegoświadczeniakompleksowego(złożonego)
powodujekoniecznośćustaleniasposobujegoopodatkowania.Polegato-zasadniczorzeczujmu-
jąc-narozstrzygnięciu,któryzelementówświadczeniabędziemiałznaczeniedecydująceprzy
kwalifikacjiświadczeniajakojednegoprzedmiotupodatku.
Ztychsamychprzyczyn,któresprawiają,żekwalifikacjaświadczeniajakozłożonegobądźjako
świadczeńodrębnychmusibyćdokonywanaodrębniedlakażdegoprzypadku,takżeustalenie
dominującegoelementuświadczenia(którybędzierozstrzygającydlaopodatkowaniaświadcze-
141
