Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
3.Wymógprowadzeniadziałalnościuznawanejzadziałalnośćgospodarczą
57
Wpostępowaniuprzedorganamipodatkowymigminapodnosiła,żeprzysługuje
jejprawodoodliczeniapodatkuVATnaliczonegowykazanegonafakturachotrzy-
manychodfirmtransportowych,ponieważopłatypobieraneodrodzicówtytułem
składkizadowózdziecidoszkółstanowiłypojejstronieczynnościopodatkowane
podatkiemVAT.Istniejezatemwymaganyprzepisamizwiązekpodatkunaliczo-
negozczynnościamiopodatkowanymi.Holenderskieorganypodatkoweuważały
jednak,żeorganizowaniedowozuuczniówdoszkółniepodlegapodatkowiVAT,
ponieważniestanowidziałalnościgospodarczej.Wkonsekwencjigminaniema
prawadoodliczeniapodatkuVATnaliczonego.Sądkrajowy,przedktórymzawisł
spór,stwierdził,żedlajegorozstrzygnięciadecydująceznaczeniemająregulacje
unijnewzakresiepodatkuVATipostanowiłprzedłożyćTrybunałowinastępujące
pytanieprejudycjalne:czyprzepisyart.9ust.1dyrektywy2006/112należyinterpre-
towaćwtensposób,żeJST,któraświadczyusługidowozudziecidoszkółwokolicz-
nościachtakichjakprzedstawionewpostępowaniu,działajakopodatnikipodlega
podatkowiVAT?
Udzielającodpowiedzinatakpostawionepytanie,TSUEuznał,żewcelustwier-
dzenia,czywrozpatrywanejsprawieJSTdziałajakopodatniknależyustalić,czy
jednostkataprowadzidziałalnośćgospodarcząwrozumieniudyrektywy2006/112.
Wynikatozart.9ust.1akapitpierwszytejdyrektywy,zgodniezktórympodat-
nikiemmożebyćtylkotakaosoba,któraprowadzisamodzielniewdowolnym
miejscujakąkolwiekdziałalnośćgospodarczą,bezwzględunacelczyteżrezultat
takiejdziałalności.Należywięcustalić,czydziałalnośćgminywzakresiedowozu
dziecidoszkółmożezostaćuznanaza-jaktegowymagaart.9ust.1akapitdrugi
dyrektywy2006/112-nwszelkądziałalnośćproducentów,handlowcówlubusłu-
godawców,łączniezgórnictwem,działalnościąrolnicząiwykonywaniemwolnych
zawodówlubuznanychzatakie”.Trybunałpodkreśliłdalej,żedanadziałalność
możezostaćuznanazadziałalnośćgospodarcząwrozumieniuprzywołanegoprze-
pisujedyniewtedy,gdyodpowiadaonajednejzczynnościokreślonychwart.2
dyrektywy2006/112,tj.jednejzczynnościpodlegającychopodatkowaniupodat-
kiemVAT.Wceluustaleniazatem,czydowózdziecidoszkółzapewnianyprzez
gminęwokolicznościachtakichjakwprzedstawionympostępowaniustanowidzia-
łalnośćgospodarcządlacelówpodatkuVAT,należywpierwszejkolejnościustalić,
czyorganizująctakidowóz,gminaświadczyłausługę,októrejmowawart.2ust.1
lit.ctejdyrektywyiczyświadczenietonastępowałoodpłatnie.
Odnoszącpowyższedorozważanychokoliczności,TSUEzauważył,żeudziałrodzi-
cówwkosztachdowozuuczniówdoszkółniejestobliczanywzależnościodfak-
tycznychkosztówświadczonychusług.Kwotategoudziałuniejestbowiemzależna
aniodliczbycodzienniepokonywanychkilometrów,aniodkosztówzaprzejazd
każdegodowożonegoucznia,aniteżodczęstotliwościprzejazdów.Przyznałco
prawda,żezgodniezutrwalonymorzecznictwem(zob.wyrokz8.03.1988r.wspra-
wie102/86,Apple&PearDevelopmentCouncil,Zb.Orz.1988,s.1443,orazwyrok