Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kazus7.Przewłaszczenienazabezpieczenie
43
przyczynąprawnąprzysporzeniapolegającegonaprzeniesieniuwłasno-
ścidwóchnieruchomościnarzeczZdzisławaZ.umowąz6.09.2007r.
byłozabezpieczeniezwrotupożyczonejprzezZdzisławaZ.spółkomX
iYkwoty(causacavendi).
Ad4.WobecnieudzieleniazgodyzgromadzeniawspólnikówspółkiQ
nazawarcieumowypożyczkiz20.08.2007r.wciągudwóchmiesięcyod
dniazłożeniaoświadczeniawoliprzezspółkiXiYumowatapookresie
bezskutecznościzawieszonejstałasiębezwzględnienieważna.Zgodnie
zkoncepcjąSąduNajwyższegobrakzobowiązaniadoprzeniesienia
własnościnieruchomościnieskutkujenieważnościąprzewłaszczenia
nazabezpieczenie,ponieważwdalszymciąguistniałaprzyczynazabez-
pieczającaumowy,tj.celprzewłaszczeniapolegającynazabezpieczeniu
roszczeniaZdzisławaZ.ozwrotkwoty8200000zł,choćwobecnieważ-
nościumowypożyczkiz20.08.2007r.podstawąprawnątegoroszczenia
byłyart.405in.k.c.(por.uzasadnieniewyrokuSNz13.05.2016r.,III
CSK247/15,LEXnr2069444).
Możnajednakbronićpogląduprzeciwnego,zgodniezktórymprzyczyną
przeniesieniawłasnościrzeczyniemożebyćcausacavendi,alejedynie
zobowiązaniedoprzeniesieniawłasności(causasolvendi),cowprost
wynikazart.156k.c.Wobectegouzasadnionebyłobystanowisko,że
wobecnieważnościbezwzględnejumowypożyczkiz20.08.2007r.,która
tosankcjadziałaextunc(por.Z.Radwański,M.Gutowski[w:]System
prawaprywatnego...,t.2,s.545),nieistniałacausasolvendiprzewłasz-
czenianazabezpieczenie,umowaz6.09.2007r.byłabezwzględnienie-
ważna(art.156k.c.),azatemroszczeniespółekXiYbyłouzasadnione.
MarekAntas
