Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kazus8.Następczyupadekumowyprzenoszącejwłasnośćnieruchomości
45
6.CzyżądaniesyndykamasyupadłościspółkiXjestuzasadnione?
Odpowiedzi
Ad1.WjudykaturzeSąduNajwyższegowyrażasiępogląd,że„złożenie
oświadczeniaouchyleniusięodoświadczeniawolinabywcylubzbywcy
prowadzidounicestwieniazobowiązaniazmocyprawa,upadkuskutku
rozporządzającegoiautomatycznegopowrotuwłasnościdozbywcy
bezpotrzebydokonywaniaodrębnegorozporządzenia”(uzasadnienie
wyrokuSNz24.04.2013r.,IVCSK600/12,LEXnr1365716).
Ad2.Równieżwwypadkurozwiązaniaprzezsądumowydarowizny
(art.901k.c.),umowydożywocia(art.913§2k.c.),umowyznastępcą
(art.87u.u.s.r.),umowyprzenoszącejwłasnośćgospodarstwarolnego,
zawartejwceluwykonaniaumowyznastępcą(art.89u.u.s.r.),umowy
przekazaniagospodarstwarolnego(art.119ust.2u.u.s.r.)judykatura
SąduNajwyższegostoinastanowiskuzakładającymupadekskutkuroz-
porządzającegoumowyipowrótwłasnościnieruchomościdozbywcy
(por.uzasadnieniawyrokówSNz28.05.1973r.,IIICRN118/73,LEX
nr1666;z8.06.1998r.,ICKN40/98,LEXnr1084547;z28.01.1999r.,
IIICKN324/98,LEXnr1214433;z17.03.2004r.,IICK91/03,LEX
nr112909;z24.11.2005r.,IVCK222/05,LEXnr399765;z9.06.2006r.,
IVCSK175/05,OSNC2007/3,poz.46;z20.05.2010r.,VCSK386/09,
LEXnr1360348;uzasadnieniauchwałSNz4.07.1997r.,IIICZP31/97,
OSNC1998/1,poz.2,iz25.08.1994r.,IIICZP112/94,OSNC1995/2,
poz.23;uchwałaSNz5.05.1993r.,IIICZP9/93,OSNCP1993/12,
poz.215).
Ad3.WorzecznictwieSąduNajwyższegodominujestanowisko,zgodnie
zktórymrozwiązanieumowysprzedażynieruchomościjestdopuszczal-
ne,leczdlawywołaniaskutkówrzeczowychtegorozwiązaniakonieczne
jestprzeniesieniewłasnościnieruchomościzpowrotemnazbywcę(por.
uchwałaSNz27.04.1994r.,IIICZP60/94,LEXnr197777;uzasad-
nienieuchwałySN7sędziówz30.11.1994r.,IIICZP130/94,OSNC
1995/3,poz.42;uzasadnieniawyrokówSNz7.10.1999r.,ICKN262/98,
