Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
częśćadministracjipaństwowejczysamorządowej,leczraczejjako
częśćprywatnegożyciaobywateli.Przytakimpodejściuinterwencja
państwawsportjestwięcmniejsza.Zuwaginafakt,żeznajdujemysię
obecnie–jaksięwydaje–wpołowiedrogipomiędzyklasycznym
modeleminterwencjonistycznymregulacjisportu(któryobowiązywał
przezcałyokresPRLorazprzezpierwszychkilkanaścielatpo1989
r.)160amodelemnieinterwencjonistycznym,wartoszczególnieblisko
przyjrzećsiętakimwłaśnierozwiązaniom161.
Dwaklasycznenieinterwencjonistycznemodeleregulacjisportu
zostanąprzedstawioneprzyokazjiomawianianiemieckiego
ibrytyjskiegomodelu.Wtymmiejscuzostaniepodanychjedyniekilka
podstawowychinformacji.
Przedewszystkimwkrajachstosującychtegorodzajupodejście
dozorganizowanegosportuuprawnieniaorganizacjisportowychnie
wynikajązmandatuudzielonegoprzezpaństwoaniniemają
bezpośredniegooparciawprzepisach.Ichkompetencjesąoparte
nadobrowolnejzgodzieiumowiezawartejpomiędzynimiaich
członkami.Jednolitestosowanieregułsportowychizapewnienieich
przestrzeganiajestosiągniętepoprzezfaktycznedoprowadzenie
dosytuacji,wktórejczłonkowieorganizacjiiosobyznimipowiązane
(sportowcybędącyczłonkamiklubówsportowych,zrzeszonych
wdanymzwiązkusportowym)uczestniczylijedyniewtakich
zawodach,któresąsankcjonowaneprzezdanąorganizację.
Wspomnianawyżejdobrowolnośćstwarzaoczywiściezagrożeniedla
integralnościdanegosportupoprzezchoćbypróbywyjścia
zorganizacjiprzezniektórychczłonkówizałożeniakonkurencyjnego
podmiotu.Zwłaszczamiędzynarodowefederacjesportowedysponują
narzędziamiprzeciwdziałającymitegorodzajupróbom,oczymbędzie
jeszczemowawdalszejczęściopracowania.
Jużwtymmiejscutrzebanatomiastzauważyć,żetrudnoktórykolwiek
zopisanychmodelitraktowaćjakojednoznacznielepszybądźgorszy
–sąonepoprostuinne.
2.2.4.Modelamerykański
ZupełnieinnymodelorganizacjisportuobowiązujewStanach
Zjednoczonych.Będzieonimmowaszczegółowowdalszejczęści
niniejszegoopracowania,wtymmiejscuzamieszczonojedynie