Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
sprawę,wjednymsystemieprawnymdanainstytucja(np.umowazawierana
przezpodmiotpubliczny)możebyćzaliczanadoinstrumentówprawapubliczne-
go,awinnych-cywilnego.Wwynikutegostosowanieinstytucjiumowyniemusi
byćzaliczonedozagadnieństosowaniaprawaprywatnegowsektorzepublicznym.
Wkonsekwencjipojawiająsięproblemykomparatystycznejnatury.
4)Zastosowaniemetodykomparatystycznej,wtymprzypadkuporównanie
rozwiązańpolskichiniemieckich,wtakzłożonychuwarunkowaniachprawnych
isemantycznychnapotykawięcszeregtrudności.Poszczególneinstytucjezalicza-
newPolscedoprawaprywatnegowświetleprawaniemieckiegomogąbowiem
byćkwalifikowanejakopublicznoprawneiviceversa.Dotyczytonietylkokwestii
umowy,aletakżewłasności,bezpodstawnegowzbogaceniaczyodpowiedzial-
nościodszkodowawczejwładzpublicznych.Niekiedywystępujezjawiskowręcz
nieprzetłumaczalnościjęzykaprawnegoczyprawniczegoposzczególnychpaństw.
Bezpewnychzałożeńwstępnychbardzotrudnoprowadzićjakiekolwiekrozważa-
niaprawnoporównawcze(zob.CzęśćIrozdz.1.II).Wkonsekwencjimożenawet
niekiedypojawićsięrównieżpytanieosensprowadzeniabadańporównawczych
wzakresiestosowaniaprawaprywatnegowsektorzepublicznym.
Autorzypracypodjęlisięjednaknaprzekórtymproblemomzadaniaporówna-
niarozwiązańniemieckichipolskichwwybranychdziedzinach.Uczynilitakzkil-
kupowodów.Wyrażająoniprzekonanie,żebadaniakomparatystycznemająsens,
gdyżprzynosząszeregpozytywnychrezultatów.Przezpoznanieinnegosystemu
prawnegomożemywwiększymstopniuzrozumiećrodzimerozwiązaniaprawne,
awkonsekwencjiocenićichefektywnośćiwytyczyćkierunkizmian.Wartowięc
takiewysiłkikomparatystycznepodjąćpomimowskazanychtrudności.Trafności
tegotwierdzeniadowodząpraceinnychautorówpodejmowanenaszerokąska-
celemporównaniarozwiązańprawnychwystępującychwróżnychpaństwach
zarównoeuropejskich,jakipozaeuropejskich(zob.np.R.Noguellou,U.Stelkens
(red.),Droitcomparédescontratspublics,Bruxelles2010).Musielioniprzyjąćokre-
ślonezałożeniawstępne,bywogóletakiebadaniakomparatystyczneprowadzić
(zob.CzęśćIrozdz.1.III).Mimożewpracygłównynaciskzostaniepołożonynapo-
równanierozwiązańpolskichiniemieckich,autorzyodwoływaćsiębędątakżedo
wybranychrozwiązańprawnychinnychpaństweuropejskichorazprawaunijnego.
Wrzeczywistościróżnicamiędzydwomasystemamiprawnymi,zwłaszcza
należącymidoeuropejskiegokręgukulturowego,możeokazaćsięmniejsza,niż
sięprimafaciewydaje.Autoromprzyświecaprzekonanie,żepaństwoiinnepod-
miotypublicznenietakimisamymipodmiotamijakjednostkiprywatne,na-
wetgdyposługująsięcywilnoprawnymiformamiaktywnościzumowącywilno-
prawnąnaczele.Autorzyprzyjmujązałożenie,prawidłowośćtawystępujeco
dozasadywewszystkichpaństwachUniiEuropejskiej,czyliżeposługiwaniesię
9
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone