Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
mułowaniembyłobyΠstosowanieprawaprywatnegowobszarzezastrzeżonym
dlaprawaadministracyjnego”
.Wpracyzostaniejednakpodjętapróbaudzielenia
odpowiedzinapytanie,czywogólemożnamówićostosowaniuprawaprywat-
negowobszarzezastrzeżonymdlaprawaadministracyjnego.Skorodanyobszar
zastrzeżonyjestdlaprawaadministracyjnego,tobyćmożekonsekwentniemożna
mówićjedynieostosowaniuprawaadministracyjnego.Przepisyprawacywilnego
służąwówczasjedyniedorozwijaniaprawaadministracyjnego,którejeststoso-
wane.Innymisłowy,prawoadministracyjnerozwijasiękosztemprawacywilnego.
7)Przezpojęciekonstytucjiautorzyrozumiejązarównonajwyższyaktpraw-
nypaństwa(ustawazasadnicza),jakrównieżpewnefundamentalnenormy(zasa-
dy)prawamiędzynarodowego,wtymprawoUEorazEKPCpodpisanąprzezpań-
stwaczłonkowskieRadyEuropy.Jakwiadomo,prawoUE(zwłaszczatzw.prawo
pierwotne,wtymtraktatowe)funkcjonujejakokonstytucyjnyporządekprawny
17
.
Współcześniedostrzegasięcorazwiększywpływprawaeuropejskiegonasferę
tradycyjniezastrzeżonądlacywilnoprawnejmetodyregulacji
18
.Sferatacodoza-
sadydotychczasnależaładoprawodawcówkrajowych.Wzwiązkuztymmówisię
oΠeuropeizacjiprawaprywatnego”
19
.Dostrzegasięwręczzjawiskoeuropeizacji
samegoprawakonstytucyjnego.Wiążesiętozagadnieniezezłożonąiskompliko-
wanąkwestiąrelacjikonstytucjikrajowychiprawaunijnego,awszczególności
kwestiąpierwszeństwaprawaunijnegonadkonstytucjamipaństwczłonkowskich
lubodwrotnie.ZnakomiciezłożonośćoddająorzeczenianiemieckiegoSąduKon-
stytucyjnego.NiemieckiSądKonstytucyjny(BVerfG)-inaczejniżTrybunałSpra-
wiedliwościUE-wsposóbcharakterystycznydlaniemieckiejmetodykiprawniczej,
starasięuwzględnićróżnicemiędzyprawemtraktatowym(pierwotnym)aprawem
wtórnym(aktamistanowionymiprzezorganyUniiEuropejskiej).Wnajwiększym
skróciemówiąc,BVerfGnieprzyznajegeneralnieprawueuropejskiemujakota-
kiemubezwzględnegopierwszeństwaprzedkrajowymprawemkonstytucyjnym.
Honorujeoczywiściesystemprawaeuropejskiegojakosystemautonomicznyipo-
twierdza,żeUniajakowspólnotaprawnaniemożeistnieć,jeżeliprzepisomprawa
europejskiegoniezostanieprzyznanyprzymiotpowszechnejijednolitejwcałej
Uniiskuteczności,cozapewnićmożejedynieprzyznanieprawueuropejskiemu
pierwszeństwawjegostosowaniuprzedprawemkrajowym
20
.Jednakżewedług
17Zob.J.Helios,Publicyzacjaprawaprywatnego,s.31.
18Zob.F.Becker,ÖffentlichesundPrivatesRecht,s.1388.
19
Zob.M.Adamczak-Retecka,Odpowiedzialnośćodszkodowawczajednostekzanaruszenie
prawawspólnotowego,Warszawa2010,s.76-77.
20
BVerfGE,wyrokz6.07.2010r.(2BvR2661/06(Honeywell)),EntscheidungendesBun-
desverfassungsgerichts,t.126,s.286-331(s.301),woczywistymnawiązaniudowyrokuTSUE
z15.06.1964r.,6/64(Costa/ENEL),Zb.Orz.1964,s.1251.
13
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone