Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
R
ozdział
1.Lingwistyczneuwarunkowaniabadańnadstosowaniemprawaprywatnegowsektorzepublicznym
scendi22.ZwyciężyłoteżbezapelacyjniedziesiątkilattemuwPolscestanowisko,
zgodniezktórymproblematykaodpowiedzialnościodszkodowawczejpaństwa
macharaktercywilnoprawny23.Zwracasięuwagę,żeniekiedynawettakiesądy,
jakEuropejskiTrybunałPrawCzłowiekawStrasburgu,majątrudnościwzrozu-
mieniuspecyfikiizłożonościkrajowychsystemówprawnych.Wkonsekwencji
wydawaneprzezniegowyrokimogąbudzićkontrowersje24.
Mamwięcświadomość,żezawartewniniejszymtekścietwierdzeniamogą
siędlaprawnikówwyrosłychwinnejtradycjiikulturzeprawnejwydaćniedo
przyjęcia,mimożegeneralnierzeczbiorąc,nawyższympoziomieabstrakcjinasze,
systemyprawnenależądowspólnejtradycjiikulturyeuropejskiej,wtymtrady-
cjiprawarzymskiego(romańsko-germańskatradycjaprawna)25.Dlaprzykładu
językiprawneposzczególnychpaństweuropejskichistotniesięodsiebieróżnią:
wniektórychpaństwapojęcieΠosobaprawnaprawapublicznego”(thepubliclaw
legalperson)występujewprzepisachprawnych
26
,winnychjakPolska-nie.Jeżeli
więcchociażzostanęzrozumiany,touznamtozaswoistysukces.
22
Natematnieukształtowaniawprawiepolskimumowyprawapublicznegozob.P
.Wszołek,
Kryteriawyodrębnienia,s.76-79.Autorwskazujeproblemywpolskiejnauceprawaadministracyj-
negozkwalifikacjątzw.umowykoncesjinarobotybudowlanewprowadzonejdopolskiegoprawa
naskutekimplementacjidyrektywy2004/18/WEParlamentuEuropejskiegoiRadyz31.03.2004r.
wsprawiekoordynacjiprocedurudzielaniazamówieńpublicznychnarobotybudowlane,dostawy
iusługi,Dz.Urz.UEL134z30.04.2004r.,s.114.Ostateczniewpolskiejliteraturzeprzyjęto,żejestto
umowaprawacywilnego.Natematkształtowaniasięinstytucjispecjalnejwłasnościadministracyjnej
weFrancjiiwNiemczechzob.P
.Radzimiński,PojęciaΠdobrapubliczne”iΠrzeczypubliczne”wefran-
cuskiejiniemieckiejnauceprawaadministracyjnego,ST1997,nr4,s.4in.;idem,Pojęcieöffentliche
Sachenwewspółczesnejniemieckiejnauceprawaadministracyjnego,ST1998,nr7-8,s.120in.
23Zob.R.Szczepaniak,Komentarzdoart.1k.c.,[w:]Kodekscywilny.Komentarz,red.M.Gutow-
ski,t.1,Warszawa2016,s.12-13.
24
Zob.J.Bell,Governmentalliability,s.12,którywskazujewyrokETPCwsprawieOsmanv.
WielkaBrytaniaz28.10.1998r.,nr23452/94,1998-VIII,jakoprzykładniezrozumieniabrytyjskie-
gosystemuprawnego.
25Zob.np.F.G.Jacobs,SomeremarksoncommunityandMemberStateliability,[w:]Principles
ofProperConductforSupranational,StateandPrivateActorsintheEuropeanUnion:TowardsaIus
Commune,red.J.Wouters,J.Stuyck,Cambridge2001,s.129-130,któryzdużymsceptycyzmemod-
nosisiędokwestiiwspólnycheuropejskichzasadodpowiedzialnościwładzpublicznych.Jegozda-
niemonenatakwysokimstopniuabstrakcjiiogólności,żewgruncierzeczyniewykluczająone
wieluodmiennychrozwiązań.
26
Zob.art.178zd.3KonstytucjiSzwajcarii;ks.1,rozdz.1,tytuł2,podtytuł2:JuristischePer-
sonendesöffentlichenRechts89)BGB;art.191,art.221rumuńskiegok.c.Zob.O.Podaru,The
administrativedisputeslaw,betweeencomplementarityandincompatibility;[w:]Contemporary
ChallengesinAdministrativeLawandPublicAdministration.ContributionstoInternationalConfe-
rencelContemporaryChallengesinAdministrativeLawandPublicAdministration’
,red.R.Szczepa-
niak,C.S.MeloFigueiras,Bucharest2018,s.77.PojęcieΠpodmiotprawapublicznego”wielokrotnie
występujeteżwprawieUE,zwłaszczawdziedziniezamówieńpublicznych.Zob.dyrektywyRady:
92/50/EWGz18.06.1992r.odnoszącasiędokoordynacjiprocedurudzielaniazamówieńpublicz-
27
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone