Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
36
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym...
oskarżonegoniewyczerpująjeszczecałościproblematyki.Podzielajączdanie,żezre-
gułyczynnościobrońcyniekorzystnedlaoskarżonegowynikajązjegonieudolności
(P.Kruszyński,Obrońca...,s.17),womawianymzakresietrudnocałkowicietracić
zpolawidzeniatesytuacje,zapewneodosobnione,wktórychobrońcapodejmuje
czynnościzeświadomościądziałaniananiekorzyśćreprezentowanejstronyproceso-
wej,anietojednocześnieczynnościzeswejnaturyniekorzystnedlaoskarżonego.
Niesposóbzaprzeczyć,żeustalenieowejświadomościizarazemintencjiprzyświe-
cającejobrońcy,zanimczynnośćniekorzystnadlaoskarżonegozostanieprzeprowa-
dzona,możenatrafiaćnatrudnościwpraktyce.Tojednakniepowinnostanowić
podstawydostwierdzenia,żewprzypadkugdyzachodzimożliwośćjejustalenia,
np.woparciuozestawienieokreślonegownioskuobrońcyzmateriałemdowodowym
zebranymwsprawie,faktten(nzławiaraobrońcy”)należyzignorować,godzącsię
nato,żeczynnośćobrońcymożepociągnąćzasobąniekorzystnedlaoskarżonego
skutkiprocesowe.Sztywnetrzymaniesięwtakiejsytuacjiprzyjętegowyżejkryte-
riumprzedmiotowegoniewydajesięmożliwe,gdyżmusiałobyoznaczaćmilczącą
akceptacjędlaczynnościobrońcyprzedsięwziętychzzamysłempogorszeniasytuacji
prawnejoskarżonego.Wzglądnazagwarantowanieoskarżonemurealnejobrony
wprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowymprzemawianarzeczzapatrywa-
nia,zgodniezktórymustalenieexante,napodstawieokolicznościtowarzyszących
podjęciuprzezobrońcęczynności,któraniejestzeswejnaturyniekorzystnadla
oskarżonego,żemożeonawywołaćniekorzystnedlaniegoskutki,powinnopociągać
zasobąwyprzedzającąreakcjęorganuprocesowego,mającąnaceluniedopuszcze-
niedoichwystąpienia,polegającąnp.naoddaleniuwnioskudowodowegoobrońcy
(zob.T.Grzegorczyk,Obrońca...,s.36-37).
Przedstawionewyżejstanowiskowkwestiinastępstwprocesowychdokonaniaprzez
obrońcęczynnościprocesowejniekorzystnejdlaoskarżonegonależyodpowiednio
odnieśćdozaniechaniaprzezobrońcęczynnościkorzystnejdlareprezentowanej
przezniegostronyprocesowej(tzw.negatywnaczynnośćobrońcy),którepowodu-
jepogorszeniejejsytuacjiprocesowej,zwłaszczagdyzaniechaniedotyczyczynności
procesowej,którajestobwarowanaterminemzawitym(zob.T.Grzegorczyk,Obroń-
ca...,s.35-36).Dajetopodstawydostwierdzenia,żeoskarżonyniemożebyćob-
ciążonynegatywnymiskutkamiprawnymizaniedbańlubniewłaściwegowykony-
waniaobowiązkówprzezobrońcę,np.uchybieniaterminowidowniesieniaśrodka
odwoławczego,gdyjemusamemuniesposóbprzypisaćżadnejwinyzazaniedbanie
obowiązkówprzezobrońcę(postanowienieSNz24.11.1973r.,IIKZ220/73,OSNKW
1974/3,poz.56;wyrokSNz9.03.2011r.,IIKK259/10,Prok.iPr.-wkł.2011/11,
poz.18).Upodłożategozapatrywaniależyzałożenie,żezaniedbanialubuchybienia
wzakresiewykonywaniaobowiązkówprzezobrońcęniemogąprowadzićdoograni-
czenia,atymbardziejwyłączeniamożliwościskutecznegorealizowaniaprzezoskar-
żonegojegoprawadokorzystaniazpomocyobrońcy(zob.wyrokSNz9.03.2011r.,
IIKK259/10,Prok.iPr.-wkł.2011/11,poz.18;wyrokSNz7.04.2010r.,VKK273/09,
OSNKW2010/8,poz.68).Wewspółczesnymorzecznictwieprzyjmujesięwsposób