Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Pozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
33
2.1.2.Obowiązekdziałanianakorzyśćoskarżonego
Pierwszącechęwyróżniającąprzedstawicielskicharakterstosunkuobrończegosta-
nowiobowiązekdziałaniawyłącznienakorzyśćoskarżonego.Przejawiasięwnim
istotadziałalnościprocesowejobrońcy.Przesądzaonorealnymukształtowaniupra-
wadoobronywwykonaniuobrońcy.Obowiązektenznajdujeumocowaniewustawie
(art.86§1k.p.k.).Jakjużzaznaczono,obrońcapowinienprzedsiębraćwszelkiedostęp-
neiprzewidzianewobowiązującychprzepisachśrodki,abyuczynićzadośćtemuobo-
wiązkowi(P.Kruszyński,Obrońcawpostępowaniusądowym,Warszawa1994,s.5).
Zorientowaniesięwpotrzebieprzedsięwzięciaowychśrodkówwymagaodobrońcy
odpowiedniejwiedzyostaniesprawy,którejźródłempowinnobyćprzedewszyst-
kimzaangażowaniewprowadzonepostępowaniekarne,opartenaudzialewczyn-
nościachprocesowych.Niedotyczytojedyniepostępowaniasądowego,alerównież
udziałuwczynnościachpostępowaniaprzygotowawczego.Udziałwtychczynnoś-
ciach,częstoniedocenianywpraktyce,wrzeczywistościmożeprzynieśćwymierne
korzyścizpunktuwidzeniaefektywnejobronyprzedsądem,dostarczyćnamunicji”
pozwalającejnaskutecznąnwalkę”zoskarżeniembazującymnadowodachprzepro-
wadzonychwpierwszymstadiumprocesukarnegolubprocesukarnegoskarbowe-
go.Dospostrzeżeniategoprzyjdziejeszczewrócićprzyomawianiuposzczególnych
uprawnieńobrońcyipełnomocnikawpierwszymstadiumprocesowym.Pozaudzia-
łemwczynnościachprocesowychobrońcapowinienczerpaćwiedzęosprawiezana-
lizyaktpostępowaniakarnego.Niezastąpionymźródłemtejwiedzyjestdlaobrońcy
oskarżony,dlategoteż,gdyoskarżonynieprzebywanawolności,naturalnąkoleją
rzeczypowinnobyćwystąpienieobrońcydoorganuprocesowego,doktóregodyspo-
zycjioskarżonypozostaje,oumożliwieniemukontaktuzklientem.Obrońcamoże
wreszciepodejmowaćwłasneczynności,np.rozpytywaćewentualnychświadków
zdarzenia,wzwiązkuzktórymtoczysięproceskarny,abydziękitemuzorientować
sięwczynnościachdowodowych,jakiepowinnyalbo-wręczprzeciwnie-wżadnym
wypadkuniepowinnybyćprzedmiotemjegoinicjatywyprocesowej.
Zobowiązkuprzedsiębraniaprzezobrońcęczynnościprocesowychjedynienako-
rzyśćoskarżonegomożnawyprowadzićzakazpodejmowaniaprzezniegoczynności
niekorzystnychdlaoskarżonego.Czynnościobrońcydokonanewbrewtemuzakazo-
wipowinnybyćuznanezabezskutecznezewzględunaichniezgodnośćzkierunkiem
działaniaobrońcyokreślonymwart.86§1k.p.k.Natymtlepowstajepytanieokry-
teria,wedlektórychnależyoceniać,czyobrońcanaruszyłobowiązekdziałaniawy-
łącznienakorzyśćoskarżonego.Wkwestiitejpanujeznacznarozbieżnośćpoglądów.
Wedługjednegozestanowiskocenydziałańobrońcypodkątemtego,czysądlaoskar-
żonegoniekorzystne,należydokonywaćodichstronyprzedmiotowej,uwzględniając
charakterpodjętejprzezobrońcęczynnościprocesowej(kryteriumprzedmiotowe).
Wkonsekwencjijedynieczynnościzeswejnaturyniekorzystnedlaoskarżonegopo-
winnybyćuznanezabezskuteczne,jeżelisąpodejmowaneprzezobrońcę(S.Śliwiń-
