Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Pozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
41
2.1.4.Samodzielnośćobrońcy
Samodzielnośćobrońcywpodejmowaniuczynnościnarzeczreprezentowanejstrony
procesowejjestdrugązcechdecydującychospecyficeprzedstawicielstwawprzy-
padkustosunkuobrończego.Oznaczaona,żeobrońcaniejestzwiązanywoląoskar-
żonegoimamożliwośćdziałanianawetwbrewjegowoliwzakresieprzysługujących
muuprawnień.Oskarżonyniemożeskutecznienakazaćobrońcyprzyjęciaokreślo-
nejliniiobronylubpolecićskuteczniewykonanialubzaniechaniaokreślonejczyn-
nościprocesowej.Obrońcasamdecyduje,cozpunktuwidzeniaobronyjestnajlep-
szedlaoskarżonego.Powinienwięcnp.złożyćwniosekdowodowyzmierzającydo
wykazaniaalibioskarżonego,mimowyraźnegosprzeciwureprezentowanejstrony,
dlaktórejprzeprowadzenieokreślonegodowodułączysięzujawnienieminformacji,
którechceutrzymaćwtajemnicynawetzacenęponiesienianiesłusznieodpowie-
dzialnościkarnej(zob.P.Kruszyński,Obrońcawpostępowaniusądowym,Warszawa
1994,s.6;zob.teżS.Barton,Einführung...,s.62;waspekcieniezależnościprawni-
czejpor.R.W.Gordon,Theindependenceoflawyers,nBostonUniversityLawReview”
1988/68,s.6-80;B.A.Green,Lawyers’ProfessionalIndependence:OverratedorUn-
dervalued?,nAkronLawReview”2013/46,s.599-640).
Działaniaobrońcyniewyłączająmożliwościsamodzielnegopodejmowaniaczyn-
nościprocesowychprzezoskarżonegoicodozasadyviceversa(art.86§2k.p.k.;
zob.takżewyrokSNz18.09.1973r.,VKRN355/73,OSNKW1974/1,poz.17;wyrok
SNz28.08.2002r.,IIKKN368/00,Prok.iPr.-wkł.2003/1,poz.12).Możnazatem
stwierdzić,żeobrońcaioskarżony,występującoboksiebie,zachowująniezależność
wramachdokonywanychczynnościprocesowych.Czynnośćprocesowakażdego
ztychuczestnikówprocesowychwywołujeskutkiprocesowe,jeżeliodpowiadausta-
wowymwarunkomrealizacjitejczynnościipozostajewzakresieprzysługujących
imuprawnień.Obrońcapowinienjednakpodejmowaćwysiłkizmierzającedopo-
wstrzymaniaklientaprzedjegowłasnymiczynnościami,któresądlaniegonieko-
rzystne.Wyraźnymprzejawemsamodzielnościobrońcyioskarżonegowpodejmo-
waniuczynnościprocesowych,doktórychsąuprawnieni,jestmożliwośćwniesienia
oddzielnejapelacjiprzezkażdegoznich.Rozpoznaniewtakimwypadkuwyłącz-
nieapelacjipochodzącejodobrońcystanowiłobyobrazęprzepisówprawaproce-
sowego,któramożemiećwpływnatreśćorzeczenia(zob.wyrokSNz1.09.1982r.,
VKRN229/82,OSNPG1982/12,poz.163).
Jakwyżejzasygnalizowano,zasadasamodzielnościobrońcyijegoniezależności
względemoskarżonegodoznajewyjątków.Ichźródłemmożebyćwyraźneuregu-
lowanie,zktóregojednoznaczniewynika,żewokreślonejkwestiidecydującezna-
czeniemawolaoskarżonego,jakwprzypadkuregulacjidotyczącejcofnięciaśrodka
odwoławczego(art.431§2i3k.p.k.).Mogąonetakżewynikaćzistotyokreślonego
uprawnienia(czynnościprocesowej),którejestwsposóbnaturalnyprzypisanejedy-
nieoskarżonemu,jaktojestnp.wodniesieniudowyrażeniazgodynaskazaniebez
