Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Pozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
37
konsekwentny,żeuchybienieterminowizawitemuzwinyobrońcystanowiprzy-
czynęodoskarżonegoniezależną,godzącąwprzysługującemuprawodoobrony
zewzględunapozbawieniemożliwościdokonaniaokreślonejczynnościprocesowej
ijestpodstawądoprzywróceniaterminudojejrealizacjinapodstawieart.126k.p.k.
(zob.m.in.postanowienieSNz27.01.1994r.,WO11/94,OSNKW1994/5-6,poz.36;
postanowienieSNz24.02.2011r.,IIIKZ4/11,LEXnr736770;postanowienieSN
z29.05.2012r.,IIIKK87/12,Biul.PK2012/5,s.22).Wopisanejnakońcusytuacji
procesowejzwnioskiemoprzywrócenieterminuwystąpićmożerównieżobroń-
caoskarżonego,któryterminowitemuuchybił(postanowienieSNz29.05.2012r.,
IIIKK87/12,Biul.PK2012/5,s.22;postanowienieSNz23.05.2013r.,IIIKZ22/13,
LEXnr1317951).Wkontekścieomawianegozagadnienianiezbędnestajesiępodkre-
ślenie,żesamfaktniezłożeniaprzezobrońcęnp.wnioskuosporządzenieuzasadnie-
niawyrokunapiśmielubskargiapelacyjnejnieprzesądzaautomatycznieozaistnie-
niupostronieobrońcywinywniedotrzymaniuustawowegoterminudodokonania
określonychczynnościprocesowych.Jeżelizaniechanietychczynnościprzezobroń-
cęjestwynikiemustaleńpoczynionychwcześniejzoskarżonym,toupływterminu
zawitegodoichdokonanianiemożebyćuznanyzauchybienieobciążająceobrońcę,
któremogłobybyćzkoleizakwalifikowanejakoprzyczynaniezależnaodoskarżone-
go,uzasadniającaprzywrócenietegoterminu.Wydajesięoczywiste,żeewentualna
zmianaprzezoskarżonegostanowiskaodnośniedorealizacjiokreślonejczynności,
następującapoupływieterminuzawitego,wktórymczynnościnależałodokonać,nie
dajepodstawydozmianyocenyzaniechaniaobrońcywprzedstawionejsytuacjipro-
cesowej,atymsamym-doupatrywaniawtymzaniechaniuprzyczynyumożliwiają-
cejoskarżonemuskutecznewystąpienieoprzywrócenieterminudodokonaniaczyn-
ności(zob.postanowienieSNz6.10.2011r.,IIIKZ65/11,OSNKW2011/11,poz.103).
Dotychczasowewywodywymagająpewnegosuplementu.Gdybyokazałosiębowiem
poprzeprowadzeniuokreślonejczynnościprocesowej,żejestonaniekorzystnadla
oskarżonego,aniewynikatozjejnatury,zogółuokolicznościjejtowarzyszących
(exante)niemożnabyłowywnioskować,żejestniekorzystnadlaniego,niezosta-
łateżprzedsięwziętaprzezobrońcęwzłejwierze,toniemawistociemożliwości,
abyuznaćjązabezskuteczną.Jeślizatemświadekzostałprzesłuchanynawniosek
obrońcyidostarczyłdowodównaniekorzyśćoskarżonego,toniejestmożliwezane-
gowaniejegozeznań.Stwierdzenieprzezorganprocesowywprzedstawionejsytuacji
procesowejexpost,żeobrońcaprzedsięwziąłczynnośćprocesową(złożyłwniosek
dowodowy)naniekorzyśćoskarżonegowwynikuoczywistegoniedbalstwapowinno
spowodowaćwystąpieniesądulubprokuratoradowłaściwejokręgowejradyadwokac-
kiejlubokręgowejizbyradcówprawnychzzawiadomieniemorażącymnaruszeniu
obowiązkówprocesowychprzezadwokatalubradcęprawnegowystępującegowroli
obrońcy(zob.art.20k.p.k.).
