Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
38
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym...
2.1.3.Sprzecznośćinteresówoskarżonychreprezentowanych
przezjednegoobrońcę
Zomówionymwpkt2.1.2zakazemdziałaniaobrońcynaniekorzyśćoskarżonego,
któregoreprezentuje,wiążesięściślezakazobronykilkuoskarżonych,jeżeliichinte-
resypozostająwsprzeczności(art.85§1k.p.k.).Powiązanietostajesięwpełnizrozu-
miałe,jeśliweźmiesiępoduwagę,żewsytuacjisprzecznościinteresówoskarżonych
czynnościpodejmowaneprzezobrońcęnakorzyśćjednegoznichprowadządodzia-
łaniananiekorzyśćinnegooskarżonego,cowsytuacjireprezentowaniaoskarżonych
przezjednegoobrońcęoznaczałobypogwałceniewstosunkudotegodrugiegooskar-
żonegozakazuwywiedzionegoztreściart.86§1k.p.k.
KodeksEtykiAdwokackiejorazKodeksEtykiRadcyPrawnegowykluczająreprezen-
towanieprzezadwokatów(§46KEA)orazradcówprawnych(art.28KERP)klien-
tów,którychinteresysąsprzeczne.Pierwszyzwymienionychkodeksówjednocześnie
przewidujeobowiązekwypowiedzeniaprzezadwokatapełnomocnictwatymklien-
tom,którychinteresysąsprzeczne.Niejakoprzyokazjiniezbędnestajesiępodkreśle-
nie,żewświetlestandardówdeontologicznychwynikającychzpowołanychkodek-
sówreprezentowanieprzezjednegoadwokatalubradcęprawnegokilkuoskarżonych
należyuznaćzaniedopuszczalne,gdybypodołanieobowiązkomobronywodniesie-
niudowszystkichoskarżonychbyłoniemożliwelubznacznieutrudnioneistawiało
podznakiemzapytaniaskutecznośćobrony,np.wsprawachzłożonych,wktórych
realizacjafunkcjiobronymiałabydotyczyćkilkuoskarżonych,wobecktórychsfor-
mułowanodalecezróżnicowanezarzuty.Mającnawzględziewskazanestandardy,
możnastwierdzić,żeniejakonaprzedpolupodjęciasięobronykilkuoskarżonych
adwokatlubradcaprawnypowinienrzetelniezbadać,czyzewzględunacharakter
sprawyniezachodzimożliwośćsprzecznościichinteresówprocesowych,zwłasz-
czawprzypadkach,wktórychobronamacharakterobligatoryjny(zob.wyrokSN
z21.03.2013r.,IIIKK256/13,Biul.PK2013/4,s.20).
Doniekwestionowanychnależyteza,żesprzecznośćinteresówoskarżonychzacho-
dziwtedy,gdywzajemniesiępomawiają,wtakimbowiemwypadkuobronajedne-
gozoskarżonychznaturyrzeczymusiłączyćsięzkwestionowaniemwiarygodno-
ścitwierdzeńdrugiegooskarżonego(zob.wyrokSNz15.07.1980r.,IIKR210/80,
OSNPG1981/1,poz.14).Sprzecznośćinteresówoskarżonychnależyrównieżprzyjąć
wsytuacji,wktórejdowodyprzywołanenakorzyśćjednegozoskarżonychgodzą
winteresydrugiegozoskarżonych,ponieważwtakimwypadkuobrońcastajeprzed
koniecznościąwyboru,któregooskarżonegointeresyprocesowezamierzarealizować
wramachprowadzonejobrony,co-naskutekdokonanegowyboru-oznaczawisto-
ciepozostawienienniewybranego”oskarżonegobezprofesjonalnejpomocyprawnej
(por.wyrokSNz26.10.1971r.,VKRN375/71,OSNKW1972/2,poz.36;postanowie-
nieSNz28.01.2015r.,VKO50/14,LEXnr1628968).
