Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.2
DziałI.Przepisyogólne
jużdopierwszegozasiedlenia,ajeślitak-kiedymiałotomiejsce,ewentualnezastosowaniema
zwolnieniezpodatkuodtowarówiusługprzydostawietakiegoprzedmiotu.
Nowelizacja,októrejmowa,zostaładokonananamocyprzepisówustawynowelizującej
z4.07.2019r.
45.Należytupokrótceprzedstawićhistoriębrzmieniaprzepisówzawierającychdefinicjępierwszego
zasiedleniawpowiązaniuzprzedstawieniemsposobówinterpretacjitegoprzepisuwpraktyceinter-
pretacyjnejorganówpodatkowychorazworzecznictwiesądowym.
Zgodniezart.2pkt14ustawyVAT(wbrzmieniuobowiązującymod1.01.2009r.)przezpoję-
ciepierwszegozasiedlenianależałorozumiećoddaniedoużytkowania,wwykonaniuczynności
podlegającychopodatkowaniu,pierwszemunabywcylubużytkownikowibudynków,budowli
lubichczęścipoich:
a)wybudowaniulub
b)ulepszeniu,jeżeliwydatkiponiesionenaulepszenie,wrozumieniuprzepisówopodatku
dochodowym,stanowiłyconajmniej30%wartościpoczątkowej.
46.Trzebazauważyć,żewówczesnymstanieprawnym-zgodniezbrzmieniempowyższejdefinicji-
pierwszymzasiedleniemniebyłofaktycznerozpoczęcieużywaniabudynkuczyteżbudowli(bądź
ichczęści),leczwydanieichdoużywaniawnastępstwieczynnościpodlegającejopodatkowaniu,
czylinp.wformiedostawy,leasingu,wynajmu,dzierżawy,ustanowieniaużytkowania.Wszczegól-
nościpierwszymzasiedleniem-wrozumieniudefinicjiustawowej-niebyłorozpoczęcieużywania
budynku(budowli)przezpodatnika,którytenobiektbudowlanywybudowałbądźzmodernizował,
podnoszącjegowartośćpoczątkowąoconajmniej30%.
Wtakiteżsposób-zgodnyzbrzmieniemprzepisów-regulacjetebyłyinterpretowanewprak-
tyceorganówpodatkowychczyteżsądówadministracyjnychwpoczątkowymokresieichobo-
wiązywania(wlatach2009-2014).Zob.przykładowowyrokNSAz3.06.2014r.(IFSK956/13,
LEXnr1466654).
47.Stopniowowpraktycezaczęłypojawiaćsięwątpliwościcodozgodnościdefinicjinpierwszego
zasiedlenia”zprawemunijnym.Wskazywano,żewprzepisachunijnychniezawartodefinicji
npierwszegozasiedlenia”
,mimożedyrektywaVATz2006r.używałategopojęcia.Podnoszono
dalej,żezgodniezpoglądamiTSUEwtegorodzajusytuacjach(brakudefinicji)pojęciaużywane
wdyrektywienależyrozumiećprzedewszystkimwsposóbpotoczny(zgodniezichznaczeniem
wjęzykuogólnym).Takipoglądzostałwyrażonychoćbyworzeczeniuz30.09.2010r.(C-581/08,
EMIGroupLtdv.TheCommissionersforHerMajesty’sRevenueandCustoms).
Właśniewzwiązkuzpowyższympodnoszono,żedefinicjanpierwszegozasiedlenia”jestniezgodna
zprzepisamiunijnymiinależałobyrozumiećnpierwszezasiedlenie”raczejjakostanfaktyczny
(rozpoczęcieużytkowaniadanegoobiektubudowlanego),aniejakoczynnośćopodatkowaną
odnoszącąsiędotegobudynku(budowli).
Zastrzeżeniateznajdowałyswójwyrazworzeczeniachsądowych-zob.przykładowowyrokNSA
z14.05.2015r.(IFSK382/14,LEXnr1730694).Wwyrokutymstwierdzonom.in.,żenpolskiusta-
wodawcaniemiałuprawnieniadoprecyzowaniawarunkówzastosowaniakryteriumpierwszego
zasiedleniawodniesieniudosytuacjizaistniałychpowybudowaniubudynku.Polskiustawodawca
zdecydowałsięnadoprecyzowanieww.pojęciacelemwyjaśnieniazakresuzwolnieniazVAT.
Porównujączakresydefinicji«pierwszegozasiedlenia»wynikającezustawyVATidyrektywy
112,należystwierdzić,żeustawodawcapolskidokonałzawężeniaww.definicjiwporównaniu
74
