Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.9.Пример6
65
и,возможно,поясняют,почемучтецбыл«кошмарным»и/илипочемучитал
онименно«Улялюм»;здесьтекстнеслишкомпрозраченидопускаетвесьма
свободнуюинтерпретацию,однаковлюбомслучаекачественноразлич-
ныхдискурсивныхсвязейедвалиможетбытьбольшедвух(детализация
ипояснение).
Oчевидно,вдетализационноеотношениеспредтекстомвходятистрока9,
OдомеЭшеровЭдгарапелаарфа,истрока10,Безумныйводупил,очнулся
иумолк,вкоторойсмысловыекомпонентыCбезумныйпилводу),Cбезум-
ныйочнулся),Cбезумныйумолк)междусобойдополнительносвязаныеще
понарративномупринципу.
Hаконец,встроке11,łбылнаулице.Свистелосеннийшелк,вторая
фразадетализируетпервую.
Рассмотримтеперь,вкакиежетекстовыеотношениявступаетпослед-
няя,дискурсивнопервоплановая,фокуснаястрока,Игорлогреетшелк
щекочущегошарфа...
ЧтокасаетсяеесвязейспропозициейСвистелосеннийшелк,тоздесь
естьипараллелизм,иконтраст.Параллельны,схожидвеконструкции
втом,чтовобоихслучаяхречьошелке,чтошелквобоихслучаяхподле-
жащее,чтосказуемымвобоихслучаяхявляетсяглаголвличнойформе,
чтовобоихслучаяхуподлежащегошелкестьопределение,хотьипо-раз-
номувыраженное(водномслучаесогласованнымприлагательнымосенний,
вдругомпримыкающейименнойгруппойщекочущегошарфа).Kрометого,
мысльобумирании,накоторуюнамекаетфразаСвистелосеннийшелк,
ита«сохранность»,неизбытостьпережитогоужаса,котораяугадывается
изфинальногоИгорлогреетшелкщекочущегошарфа...,делаютэтикон-
струкциипараллельнымиещеинауровнеихимпликатур.
Kонтрастмеждудвумяконструкциями(который,конечно,становится
толькоболееявственнымввидуихпараллелизма)связанпреждевсего
стем,чтоонипринадлежатразнымирезкопротивопоставленнымвдан-
номконтекстевременнымпланам:перваяпланупрошлого,томуже,на
которомпроисходилочтениеипереживалисьавторомописанныеуЭдгара
Потрагическиесобытия,авторая-настоящему,которое,казалосьбы,
сэтимпрошлымнедолжноужеиметьничегообщего,но,каквыясняется,
по-прежнемуноситнасебеегопечать.
lалее,испропозициейłбылнаулице,испропозициейСвистелосен-
нийшелкпоследняястрока,Игорлогреетшелкщекочущегошарфа...,входит
вотношениятипа«раньше-позднее»,тоестьвотношениянарративные.
:полневероятно,чтошарфбылнадетужевпрошлом,ужетогда,когда
автортольковыходил(см.чутьниже),однакоеслиупоследнейстроки
грамматическоевремянепрошедшее,анастоящее,то,значит,таилииная
степеньвременнойразобщенностиздесьтожеоченьсущественна,такчто
