Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CZĘŚĆPIERWSZADEMOKRACJAIDEMOKRATYCZNEDECYZJE
Pozostajejeszczekwestiaochronyinteresówmniejszości.Podziałnamniejszość
iwiększośćjestkonsekwencjąróżnicopiniicodowłaściwychdziałańpolitycznych
aróżnicatanajczęściejwynikazodmiennychinteresów.Władzawiększościoznacza
lepsząrealizacjęinteresówwiększościkoszteminteresówmniejszości.Takistanrzeczy
stoiwniewątpliwejsprzecznościzzasadą„rządówdlaludu”awięcdlacałegoludu,
prowadzidonierównegoiniesprawiedliwegotraktowaniaróżnychobywatelialejed-
nocześniejestnieunikniony.Jednakżetakanierównośćmusibyćograniczana,itonie
tylkozewzględunaabstrakcyjnewymogidemokracji.Systemdemokratycznyniemoże
funkcjonować,jeśliniejestakceptowanyprzezobywateli.Jeślimniejszośćbędziemiała
poczucie,żewładzawiększościwsposóbtrwałyisystematycznydziaławbrewjejży-
wotnyminteresomiżestanutegoniedasięnadrodzedemokratycznejzmienić,przesta-
nieakceptowaćbądźpaństwojakotakie,bądźustrójdemokratyczny,comożedoprowa-
dzićiwielokrotniewhistoriidoprowadzało7dopróbysecesji,rewolucji,zamachu
stanubądźrozwojuterroryzmu.
Rządydemokratycznemusząwięcopieraćsięnietylkonawładzywiększości,lecz
takżenaporozumieniucałego„ludu”.Porozumienietomożewyrażaćsięwakceptacji
mniejszościdlaprzewagirządzącejwiększości:akceptacji,którejwarunkamimusibyć,
popierwsze,tobykonsekwencjetejprzewaginiebyłyprzezmniejszośćzbytboleśnie
odczuwane,zaśpodrugieprzekonanie,żewprzewidywalnymczasie(bądźteżprzy
podejmowaniudecyzjiwinnychkwestiach)rolesięodwrócąidotychczasowamniej-
szośćstaniesięnowąwiększością.Drugąewentualnościąjestzastąpienie„czystejzasa-
dywiększości”uzgadnianiemdecyzjiprzezwszystkiesiłypolityczne,aprzynajmniej
przezich„znaczącąwiększość”,wyraźnieprzekraczającąminimum50%plusjedengłos.
„Demokracjauzgodnieniowa”wiążesięjednakzistotnymidodatkowymikosztami:
podejmowaniewjejramachdecyzjijestznacznietrudniejsze.Skrajnymtegoprzykła-
dembyłapolska„demokracjaszlachecka”zjejzasadąjednomyślności,wswojejschył-
kowejfazieparaliżowanaprzezliberumveto.Generalnietrzebajednakprzyjąć,żeim
szerszamusibyć„bazapoparcia”dlapodjęciajakiejśdecyzji,tymmniejefektywnebędą
rządy:decyzjebędąpodejmowanewolniej,prowadzącdługotrwałenegocjacjełatwojest
zapomniećoichzasadniczychcelach,apróbyzadowoleniawszystkichmogądoprowa-
dzićdorozwiązań,którewprawdzieniebędąbudziłyniczyjegoradykalnegosprzeciwu,
aleteżnikomuniebędąprzynosiłyrzeczywistychkorzyści.Jednocześniejednakzmniej-
szaćsiępowinnoryzykopodejmowaniaprzezwładzędziałań,którychzasadniczelub
uboczneskutkiwyrządząmniejszościistotneszkody.
Dylematefektywnośćczylepszareprezentacjainteresówmniejszościniema
jednoznacznegorozwiązania.Jestonrozstrzyganywróżnysposóbwrozmaitychsyste-
machustrojowychpaństwdemokratycznych,awtychsamychsystemachodmiennepo-
dejściaprzyjmowanewstosunkudoróżnychtypówdecyzji:wwielukrajachdecyzje
dotyczącekwestiibieżącychrozstrzyganezgodniezzasadązwykłejwiększościbądź
wręczwiększościwzględnej,czyli„największejmniejszości”,akwestiekonstytucyjne
nazasadzieszerokiegokonsensusu.
7
Przykładamiwybranymispośródpaństw,wktórychdziałałyrzeczywisteinstytucjedemokratyczne
mogąbyćtutajwojnasecesyjnawUSA,eskalacjawojnydomowejwIrlandiiPółnocnejnaprzełomielat60.
20
i70.czyzamachstanuPinochetawChile.