Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.11
Częśćogólna
tymiprzepisamizachodzizbiegniepomijalny,choćobazostałybytuostatecznienwyparte”
przezprzepisyart.197§3pkt3iart.197§4k.k.).Pomiędzytym,conwycina”zkontinuum
aktywnościsprawcyznamięczynnościsprawczejokreślonewart.201k.k.,atym,conwy-
cina”znamięczynnościsprawczejokreślonewart.197§1k.k.,zachodziłatwodostrzegal-
naróżnica-pierwszemuztychznamionodpowiadawycinekobejmującywyłączniesam
aktobcowaniapłciowego(n...dopuszczasięobcowaniapłciowegowstosunkudo...zstęp-
nego...”),drugiemu-wycinekobejmującyponadtowcześniejszezastosowanieprzemocy
wobecpokrzywdzonej(n...przemocą...doprowadzainnąosobędoobcowaniapłciowe-
go...
”).Tenpierwszywycinekzawierasiębezresztywtymdrugim.Zkoleidobrąilustracją
sytuacjiczęściowejidentycznościczynnościsprawczejdrugiegotypumożebyćprzypadek
inspirowanyrealiamisprawyrozstrzyganejwwyrokuSNz16.08.1973r.,IVKR170/73
(OSNPG1974/1,poz.1),gdysprawcastosujewobecpokrzywdzonejprzemocpoto,by
przełamawszyjejopór,zgwałcićiobrabować.Dochodzitudourzeczywistnieniazespo-
łówznamiondwóchtypówczynuzabronionego-typuokreślonegowart.197§3k.k.oraz
typuokreślonegowart.280§1k.k.Fragmentydziałalnościsprawcynwykrojone”przez
właściweznamionaczynnościsprawczej(odpowiednion...przemocą...doprowadzainną
osobędoobcowaniapłciowego...”orazn...kradnie,używającprzemocywobecosoby...”)za-
chodząnasiebie(stosowanieprzemocywobecpokrzywdzonej),alekażdyzawierateżjakiś
element,któregonieobejmujedrugi(odpowiednioalbozgwałcenie,albokradzież).Itu
mamydoczynieniazidentycznościączęściowączynnościsprawczej,tyleżewtrochęinnej
postacianiżelipoprzednio,jakgdybyniecosłabszej.Należyprzyjąć,żenietylkowrazie
pełnejidentycznościczynnościsprawczej,aletakżewrazieidentycznościczęściowej,
niezależnieodjejpostaci,chodzio„tensamczyn”wrozumieniuprzepisówart.11§1
i2k.k.(zob.J.Majewski,„Tensamczyn”...,s.51-52;aprobującoSądNajwyższywwyroku
z6.11.2006r.,VKK40/06,OSNKW2006/12,poz.117;podobnieSAwKatowicachwwy-
rokuz15.01.2009r.,IIAKa321/08,OSAKa2009/2,poz.2).Zatakimstanowiskiemprze-
mawiaprzedewszystkimwzglądnapewnąkonsekwencjęinterpretacjiprzeciwstawnej,
niemożliwądozaakceptowaniawobrębieunormowań,któretakjakprzepisyart.11k.k.
określająkonsekwencjeniepomijalnegozbieguprzepisówtypizującychwedługzało-
żeńmodelukumulatywnejkwalifikacji.Mianowicie,zakładając,żewprzypadkachtzw.
identycznościczęściowejniechodziontensamczyn”
,dopuszczalibyśmyjednocześniedo
sytuacji,wktórychokreślony(ntensam”)wycinekdziałalnościsprawcy(współ)konstytu-
owałbypodstawyprzypisaniasprawcyniejednego,leczdwóchalbonawetjeszczewiększej
liczbyprzestępstw,acozatymidzielegitymowałkilkakrotneukaraniesprawcy.Tozaś
podważałobyzasadniczysensunormowańart.11k.k.,zasadzającychsięprzecieżnaak-
sjomatycznymzałożeniu,żetensamczynmożestanowićpodstawęprzypisaniatylkojed-
negoprzestępstwa(zob.J.Majewski,„Tensamczyn”...,s.52).Obowiązywanierzeczonego
założeniamawszakwłaśniegwarantować,żeniebędzieprzypadków,wktórychokreślony
(ntensam”)fragmentdziałalnościczłowieka(nczyn”)-działalnościlargissimosensu,poj-
mowanejjakocontinuum,którenotwiera”przyjścieczłowiekanaświat,anzamyka”jego
śmierć-stałbysiępodstawąprzypisaniamuwięcejniżjednegoprzestępstwa.Dlatego
teżSądNajwyższywpowołanymwyrokuz16.08.1973r.,IVKR170/73,wstaniefaktycz-
nymanalogicznymdodrugiegozpodanychwyżejprzykładównaidentycznośćczęścio-
czynnościsprawczejtrafnieprzypisałoskarżonympopełnieniejednegoprzestępstwa.
Celnieteżuzasadnił,dlaczegonieprawidłowebyłobyprzypisanieimdwóchprzestępstw-
przestępstwazgwałceniaorazprzestępstwarabunku:nPotraktowanietychczynówjako
108
JarosławMajewski