Los dobletes etimológicos en espanol (1611-1739)

Ewa Stala

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-233-3397-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

Rok wydania:

2012

Liczba stron:

433

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Stala, Ewa. Los dobletes etimológicos en espanol (1611-1739). Red. . : Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2012, 433 s. ISBN 978-83-233-3397-5

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Stala, E.

T1 Los dobletes etimológicos en espanol (1611-1739)

PB Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

YR 2012

SN 978-83-233-3397-5

Bibliografia BibTex:

@Book{ 45265, author = "Stala, Ewa", editor = "", title = "Los dobletes etimológicos en espanol (1611-1739)", publisher = "Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego", year = "2012", address = "", isbn = "978-83-233-3397-5" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Stala, Ewa

ED -

TI - Los dobletes etimológicos en espanol (1611-1739)

PB - Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

CY -

PY - 2012

SN - 978-83-233-3397-5

ER -

Netografia (standard APA):

Stala, Ewa. Los dobletes etimológicos en espanol (1611-1739) [baza danych online] : Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2012 [dostęp: 02 05 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/los-dobletes-etimologicos-en-espanol-1611-1739-ewa-stala-45265.

Język hiszpański, językoznawstwo historyczne, językoznawstwo korpusowe, leksykologia diachroniczna, leksykografia historyczna

Książka Ewy Stali to ważny głos w dyskusji językoznawców romańskich, a pośrednio także ogólnych, nad zjawiskiem diachronicznym i synchronicznym dubletów etymologicznych na konkretnym etapie historii języka hiszpańskiego. Podstawą analizy jest mate...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-233-3397-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego

Rok wydania:

2012

Liczba stron:

433

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

I. A MODO DE INTRODUCCIÓN10
1. El objetivo del trabajo, la elección del tema11
2. El objeto del trabajo y material del corpus de investigación12
3. El método aplicado y la descripción del contenido de la monografía14
4. Invitación a nuevos estudios18
II. DOBLETES EN ESPAÑOL Y EN OTROS IDIOMAS – ESTADO DE ANÁLISIS20
1. Latín y lenguas románicas21
1.1. Latín21
1.2. Francés21
1.3. Portugués24
1.4. Italiano25
1.5. Rumano28
1.6. Gallego31
1.7. Catalán32
1.8. Español33
2. Lenguas germánicas37
2.1. Inglés37
2.2. Alemán39
3. Lenguas eslavas – ruso41
3.1. Rasgos fonéticos43
3.2. Rasgos morfológicos47
3.3. Rasgos semánticos47
4. Sánscrito y lenguas semíticas48
1. Aclaraciones terminológicas50
III. PREMISAS TEÓRICAS50
2. Cultismo53
2.1. Defi niciones existentes53
2.2. El mecanismo de la aparición: causas y efectos54
2.3. Criterios de la delimitación55
2.4. Tipología de cultismos59
2.5. Cultismo como préstamo61
3. Semicultismo64
3.1. Definiciones existentes64
3.2. El mecanismo de aparición: causas y efectos66
4. Doblete68
4.1. Tipología, mecanismo, naturaleza68
4.2. Dobletes múltiples, dobletes históricos, “aparentes” y falsos dobletes77
4.3. Dobletes etimológicos en español – ópticas diferentes79
4.4. Causas de la aparición de los dobletes81
4.5. Mecanismo de la creación del doblete83
4.6. Criterios de un doblete87
IV. ESTADÍSTICA, OBSERVACIONES DE CARÁCTER HISTÓRICO Y ETIMOLÓGICO90
1. Estadística90
2. Característica de los dobletes90
4.7. Característica “interna” de los dobletes90
3. Observaciones etimológicas92
4. Aportaciones históricas: nuevas acepciones, cambios de datación93
5. Componente dialectal, limitaciones de uso94
6. Grafía97
V. OBSERVACIONES A NIVEL FONÉTICO Y FONOLÓGICO104
1. Transformaciones vocálicas104
1.1. Vocales átonas105
1.2. Vocales protónicas de sílaba inicial106
1.3. Vocales protónicas internas108
1.4. Vocales postónicas internas110
1.5. Vocales átonas finales110
1.6. Vocales tónicas111
1.6.1. La metafonía112
1.6.2. La diptongación114
2. Transformaciones consonánticas118
1.7. Conclusiones – rasgos vocálicos118
2.1. Iniciales simples119
2.2. Grupos iniciales latinos122
2.3. Interiores simples122
2.4. Geminadas125
2.5. Grupos consonánticos primarios125
2.5.1. Nasal + consonante126
2.5.2. Labial + consonante127
2.5.3. Velar + consonante127
2.5.4. Vibrante sencilla + consonante128
2.5.5. Alveolar + consonante128
2.5.6. Labiodental + consonante128
2.6. Grupos romances129
2.5.7. Lateral + consonante129
2.5.8. Grupos li, le, ti, te129
3. Otros fenómenos131
2.7. Finales131
2.8. Conclusiones – rasgos consonánticos131
3.1. Disimilación132
3.2. Asimilación132
3.3. Metátesis132
3.4. Epéntesis133
3.5. Prótesis133
3.6. Cruce con otra palabra133
4. Conclusiones – cambios fonéticos y fonológicos134
3.7. Vocalización de una consonante134
VI. OBSERVACIONES A NIVEL MORFOLÓGICO136
1. Observaciones de índole general, fenómenos etimológico-morfológicos136
1.1. Procedencia de distinto caso latino137
1.2. Procedencia de dos categorías gramaticales138
1.3. Cambio de categoría gramatical en los dobletes138
2. Elementos de morfología flexiva140
2.1. Flexión nominal – número en los dobletes140
2.2. Alternancia de número140
2.3. Flexión nominal – género en los dobletes140
2.4. Alternancia de género141
2.5. Género de los sustantivos142
2.6. Género de los adjetivos143
3. Elementos de morfología léxica144
2.7. Flexión verbal144
3.1. Formas derivadas y formas compuestas146
3.2. Sufi jación nominal y adjetival146
3.3. Resumen158
3.4. Sufi jación verbal159
3.5. Resumen160
3.6. Prefi jación161
3.7. Resumen166
3.8. Derivación inversa o retrógrada167
3.9. Composición167
4. Conclusiones – cambios morfológicos168
VII. OBSERVACIONES A NIVEL SEMÁNTICO170
1. Aclaraciones teóricas y metodológicas170
1.1. Cambio semántico – enfoque aplicado171
1.2. Semántica en los cultismos – repaso de las teorías existentes175
1.3. Semántica en los dobletes – repaso de las teorías existentes176
2. Semántica en los dobletes – mecanismos179
2.1. Transferencia de nombre180
2.1.1. Por similitud de sentidos – metáfora180
2.1.2. Por contigüidad de sentidos – metonimia183
2.2. Transferencia de sentido186
2.2.1. Por contigüidad de formas – elipsis186
2.3. Cambios mixtos187
3. Semántica en los dobletes – efectos188
3.1. En cuanto al alcance (radio de acción)189
3.1.1. Restricción (especialización) de significadom189
3.1.2. Ampliación (generalización, extensión) de significado191
3.2. En cuanto a la valoración (estimación)192
3.2.1. Amelioración de significado192
3.2.2. Peyorativización de significado194
3.3. Efectos de cambios concretos. La relación concreto ↔ abstracto195
4. Polisemia como fuente de cambio – repartición de significados como resultado de la polisemia en latín197
5. Falta de diferenciación entre el desarrollo culto y popular204
6. Diferencia estilística, uso restringido205
7. Dobletes múltiples – análisis semántico206
8. “Dobletes a posteriori”214
9. El análisis presente frente a las teorías existentes (Korolenko, Ortega Ojeda)215
10. Conclusiones – cambios semánticos217
VIII. LA PRODUCTIVIDAD Y LA VITALIDAD DE LOS DOBLETES220
1. Productividad y creación contemporánea220
2. La pervivencia de los integrantes222
3. Creaciones a posteriori223
IX. OBSERVACIONES FINALES Y CONCLUSIONES225
1. Observaciones finales225
1.1. Característica de los dobletes225
1.2. Observaciones etimológicas226
1.3. Aportaciones históricas: nuevas acepciones, cambios de datación226
2. Aportaciones teóricas228
1.4. Componente dialectal, limitaciones de uso228
2.1. Semicultismo a la luz de nuevos datos228
2.2. El cultismo como préstamo229
2.2.1. Vía de penetración230
2.2.2. 1ª aparición en el idioma231
2.2.3. Adaptación a nivel gráfico, fonético, morfológico, semántico232
a. Adaptación fónica233
b. Adaptación morfológica233
2.2.4. Efectos del préstamo234
c. Adaptación semántica234
3. Conclusiones generales235
3.1. Definición del doblete etimológico y del cultismo236
3.2. Mecanismo de la creación del doblete236
3.3. Tipos de dobletes238
3.4. Esquema de análisis239
1. Descripción del corpus240
GLOSARIO DE LOS DOBLETES ETIMOLÓGICOS ESPAÑOLES (1611–1739)240
2. Restricciones del material243
3. Descripción del glosario247
LISTA DE ABREVIACIONES250
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS252
ÍNDICE DE PALABRAS405
STRESZCZENIE417
ABSTRACT425

lat.fronte>port.fronte‘lafrente,parteanterior,

lat.fronte>esp.frente>port.frente‘elfrente,parteanterior,;

italiano:

lat.magister>port.mestre‘orientador,profesor,

lat.magister>it.maestro>port.maestro‘maestro,;

lat.tenore>port.teor‘contenidodeuntexto,cualidad,

lat.tenore>it.tenore>port.tenor‘vozmasculina,.

Coelho,segúnnuestrosconocimientos,elprimeroyúnicoautorquededicóuna

obraenteraaestefenómenoenportuguésydecuyotrabajoFormesdivergentesde

motsportugais(1873)extrajimoslosejemplos,aplicaensuclasiﬁcaciónelesquema

deA.Brachet(1868)ymencionaúnicamenteestasformasquehansobrevividoenla

lenguaportuguesaysondeorigenlatino.Comonomencionaelcorpusanalizado,es

solodesuponerquesebasaenlasobraslexicográﬁcasdesuscoetáneos.

InspiradoporelyacitadoestudiodeA.Brachet,elautoraplicalostérminosfor-

mesdivergenetesyformessavantesycomoúnicocriterioconsideraelfonético:el

lugardelacento,modiﬁcacióndevocalestónicas,desaparicióndevocalespretónicas,

contracción,apócope,sincope,asimilación,modiﬁcaciónconsonánticayotrosfenó-

menosdeestaindole.Coelho,sinembargo,introducedostérminosmás:formespara-

llèlesyformessecondaires.Losprimerosson"cellesquineproviennentpasl,unede

l,autre,maisontuneoriginecommune”,porejemplo:diacho‘pop.diabo,ydiabodel

lat.diabolus.Lasformassecundarias,encambio,son"cellequiprovientd,uneautre,

encoreconservédanslalangue”(Coelho1873:289–290)como,segúnelautor,port.

ﬁarqueprovienedeﬁlar7.SegúnCoelho,laexistenciadeestasformassedebea"la

tendencedulangageàdistinguerphonétiquementlessigniﬁcationsdiversesd,unmot

parl,existenced,anciennesphasesdialectalesconfonduesajourd,hui”(Coelho1873:

290).Ensuestudioincluyetambiénlosparesqueparaotrosconocedoresdeltemano

constituyendobletesetimológicospropiamentedichos,esdecir:parejasdondeunade

laspalabrasvienedirectamentedelatin,mientrasquelaotrapenetróelidiomame-

dianteotralengua,seafrancés,seaespañoloitaliano,losyamencionadosapropósito

delfrancés,dobletesindirectos.

UnbrevecomentariodesuobrahaceC.MichaëlisdeVasconcellos(1876:206),

modiﬁcandoyampliandolalistadeformasdivergentesdeCoelho,aloquealudire-

mosenbreve.

1.4.Italiano

Contodarazón,talcomoloobservaOanaSălişteanu-Cristea(2000:27):

"Lapiùgrossadifﬁcoltànellostudiodeilatinismiitalianirisiedenellalorostessaindividuazio-

necometali.Adincurrequestostatodicoseèstataprincipalmentelatroppograndevicinanza

dell,italiano,quantoallesuestrutturefonologicheemorfologiche,allamatricelatina”.

7Aunqueeneldicc.etim.deport.:ﬁarprovienedellat.*fidāreporfidere‘ﬁare-se,acreditarem,

conﬁar,(Machado1952I:979,s.v.ﬁar).

Brak wyników

Los dobletes etimológicos en espanol (1611-1739)

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra