Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Pozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
35
iargumentywskazanewśrodkuodwoławczymobrońcy,jeślijestonniekorzystny
dlaoskarżonegotylkowczęści;oddalićwniosekdowodowydotyczącynp.przesłu-
chaniaświadkanaokoliczność,żeoskarżonyznajdowałsięnamiejscuprzestępstwa
wczasie,kiedyzostałoonopopełnione,którejwykazaniepodważyalibioskarżone-
go.Reakcjaorganuprocesowegoniemożebyćinnatylkodlatego,żeniekorzystna
dlaoskarżonegoczynnośćprocesowaobrońcyzmierzadowywołaniaskutku,który
itak(bezinicjatywyobrońcy)musinastąpićzuwaginaobowiązekuwzględniania
określonychokolicznościzurzędu,np.gdyobrońcaskładawniosekowyłączenie
jednegozczłonkówskładusądzącegozpowodupozostawaniazoskarżonymwsto-
sunkupokrewieństwauzasadniającymwyłączeniezurzędu.Przyjęcieodmiennego
zapatrywaniawodniesieniudoopisanejsytuacjiprocesowejniewydajesięwchodzić
wrachubę,gdyżmusiałobyoznaczaćmożliwośćzignorowaniaprzezorganproceso-
wybrakulegitymacjiobrońcydodokonaniaokreślonejczynnościprocesowej.Na-
leżyprzytympodkreślić,żeniedopuszczenieprzezorganprocesowydotego,aby
czynnośćprocesowaobrońcy,którajestzeswejnaturyniekorzystnadlaoskarżonego,
mogławywołaćskutkiprawne,niestoinaprzeszkodziedokonaniutakiejczynności
exofficiolubzinicjatywyinnegouczestnikaprocesowego,jeżelimieścisiętowza-
kresiejegouprawnieńprocesowych.
Zpunktuwidzeniaobrońcyważnestajesięzwrócenieuwagi,żewaktualnymstanie
prawnymniestanowiczynnościzeswejnaturyniekorzystnejdlaoskarżonegowy-
stąpienieprzezobrońcęzżądaniemzasądzenianajegorzeczwynagrodzeniaztytułu
obronyświadczonejzurzęduanizaskarżenieorzeczeniawtymzakresiewprzypad-
kunieprzyznaniamutakiegowynagrodzenialubprzyznaniawkwocieniższejniż
należnawświetleobowiązującychprzepisów.Stanowiskotoznajdujeoparciewtreści
art.618§1pkt11wzw.zart.619§1k.p.k.,zktórychwynika,żekosztynieopłaco-
nejprzezstronępomocyprawnejudzielanejzurzędustanowiąskładnikwydatków
wykładanychprzezSkarbPaństwa,acozatymidziepodlegajązasądzeniunarzecz
obrońcyodSkarbuPaństwa.Oznaczato,żeżądanieichzasądzenialubzaskarże-
nierozstrzygnięciaokosztachjedyniewczęścidotyczącejwynagrodzeniaobroń-
cy,zmierzającedojegopodwyższenia,jestwistocieskierowaneprzeciwkoSkarbowi
Państwa,anieoskarżonemu(zob.postanowienieSNz21.06.2000r.,VKKN192/00,
OSNKW2000/7-8,poz.74).Sytuacjiprawnejoskarżonegodotyczyewentualneroz-
strzygnięcieoobciążeniugocałymikosztamiprocesowymilubozwolnieniugo
wcałościbądźczęścizichponiesienia.Mająctonawzględzie,możnastwierdzić,że
czynnośćobrońcymogłabybyćuznanazaprzekraczającąlegitymacjędodziałania
wyłącznienakorzyść,jeśliobrońcakwestionowałbywdrodześrodkaodwoławczego
całośćrozstrzygnięciaokosztach,niewnoszącjednocześnieozwolnienieoskarżo-
negozichponiesienia,przynajmniejwzakresiezwiązanymzżądaniemzwiększenia
wynagrodzeniazaobronęzurzędu.
Dotychczasoweustaleniawsprawiekryteriówdecydującychodyskwalifikacjiczyn-
nościobrońcyzewzględunaprzekroczenielegitymacjidodziałanianakorzyść
