Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
34
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym...
ski,Proces...,s.396).OdmiennypoglądwomawianejkwestiizaprezentowałM.Cieślak
(Sytuacja...,s.38).Jegozdaniemmiarądlaoceny,czyczynnośćprocesowaobrońcy
godziwzakazdziałaniananiekorzyśćoskarżonego,powinnabyćintencjatowarzy-
szącajejpodjęciuprzezobrońcę.Konsekwencjątegostanowiskajeststwierdzenie,że
czynnośćdokonanaprzezobrońcęzintencjąobronyoskarżonegozachowujewartość
procesowąbezwzględunato,czywkońcowymefekcieokażesiękorzystnadlaoskar-
żonego.Zabezskutecznąmusinatomiastbyćuznanaczynnośćobrońcypodjętazin-
tencjądziałaniananiekorzyśćoskarżonego,stanowiącawyrazprzekroczeniaprzez
obrońcęprzysługującychmuuprawnień.Zakładając-dlauniknięciatrudnoścido-
wodowych-domniemaniedobrejwiaryobrońcy,autorprezentowejkoncepcjidoko-
nujewjejramachsuigeneriszwrotuwstronękryteriumprzedmiotowego.Przyjmuje
bowiem,żewskazanedomniemaniezostajeobalone,atymsamymczynnośćpodjętą
przezobrońcęnależyuznaćzabezskuteczną,gdyjestzeswejnaturyniekorzystna
dlaoskarżonego.Pozatymwyłączenietegodomniemanianastępujenaskutekudo-
wodnieniawinnysposób,żeobrońcaświadomiedziałałnaniekorzyśćoskarżonego.
Dopełnieniemobrazugłównychkoncepcjiwsprawiekryteriówsłużącychustaleniu,
czyzostałpogwałconyzakazpodejmowaniaprzezobrońcęczynnościniekorzystnych
dlaoskarżonego,jestkoncepcjaT.Grzegorczyka,przewidującawomawianejkwestii
operowaniewzasadziedwomakryteriami.Zjednejstrony,zdaniemwymienionego
autora,organprocesowyniepowiniendopuścićdoczynnościobrońcy,którazeswej
naturyjestniekorzystnadlaoskarżonego(kryteriumobiektywne).Zdrugiejstrony
organprocesowypowinienzachowaćsięwtakisamsposób,jeżeliczynnośćobrońcy
niejestwprawdzieznaturyniekorzystnadlaoskarżonego,aleokolicznościjejtowa-
rzysząceujawniają,żemożeonaprzynieśćnegatywnedlaniegoskutkiprocesowe
(T.Grzegorczyk,Obrońca...,s.35-37).
Niezamierzającprzyłączaćsiędoopisanegosporu,gdyżwykraczałobytopozaramy
niniejszegoopracowania,najegopotrzebywystarczyprzedewszystkimzauważyć,
żeniezależnieodróżnicmiędzyposzczególnymiautoramiwsprawiekryteriówde-
cydującychouznaniuczynnościobrońcyzaniekorzystnądlaoskarżonego,donie-
kwestionowanychmożnazaliczyćtezę,żedotakichczynnościnależąte,które
niekorzystnezeswejnatury(obiektywnieniekorzystne)dlareprezentowanejprzez
niegostronyprocesowej.Ocenawtejkwestiiwinnabyćdokonywanaexante,wmo-
menciepodejmowaniaczynnościprzezobrońcę,czylinaetapiebadaniadopuszczal-
nościczynnościprocesowej(por.wyrokSNz19.03.1997r.,IVKKN326/96,OSNKW
1997/7-8,poz.64).Krokiobrońcyzmierzającedodokonaniaczynnościniekorzystnej
dlaoskarżonegooznaczająwyjściepozagranicejegolegitymacjidodziałaniawpro-
cesiekarnymlubprocesiekarnymskarbowym.Rodzitopostronieorganuproceso-
wegoobowiązekniedopuszczeniadonegatywnychskutkówprawnychdlaoskarżo-
nego.Wefekcie,uznającbezskutecznośćczynnościobrońcyniekorzystnychzeswej
naturydlaoskarżonego,organprocesowypowiniennp.odmówićprzyjęciawniosku
ozastosowanietymczasowegoaresztowania;odmówićprzyjęciaśrodkaodwoław-
czegolubpozostawićgobezrozpoznania;uznaćzabezskutecznekonkretnezarzuty