Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
42
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym...
przeprowadzeniarozprawy(art.335§1i2k.p.k.)lubwyrażeniazgodynaprzedmio-
towerozszerzenieoskarżenia(art.398k.p.k.).
Samodzielnośćorazniezależnośćobrońcyioskarżonegowramachpodejmowanych
czynnościprocesowychsprawiają,żewprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbo-
wymmożeujawnićsięwzajemnasprzecznośćichdziałań.Dostarczającprzykładu
takiejsprzeczności,możnanawiązaćdoprzedstawionejjużwyżejsytuacji,wktórej
obrońcawbrewwolioskarżonegoskładawniosekzmierzającydoprzeprowadzenia
ndowoduniewinności”oskarżonego,zaznaczając,żeoskarżonymożeprzeciwtemu
oponować,np.wnoszącooddaleniewnioskuobrońcy.Sprzecznośćujawnisięrównież
wprzypadkuzłożeniawskazanegownioskuprzezobrońcęwceluzakwestionowania
przyznaniasięoskarżonegodowiny.Innymprzykłademjestzłożenieprzezobrońcę
wnioskuoprzeprowadzeniebadaniastanuzdrowiapsychicznegooskarżonego,któ-
remutenostatnisięsprzeciwia.Zważywszynasamodzielnośćiniezależnośćobrońcy
ioskarżonego,wydajesięoczywiste,żepozawskazanymiwyżejwypadkami,gdy
doznajeonaograniczenia,niewchodziwrachubęodwoływanie(cofanie)czynności
obrońcyprzezoskarżonegoiodwrotnie.Powstajewzwiązkuztympytanie,wjaki
sposóbpowinienreagowaćorganprocesowywrazieustaleniawzajemnejsprzeczno-
ściczynnościprocesowychoskarżonegoiobrońcy.Wkwestiitejprzekonującejest
zapatrywanie,żeorganpowinienuwzględnićtęzwzajemniesprzecznychczynno-
ściprocesowychobrońcyioskarżonego,którajestdalejidąca,jeślichodzioobronę,
awięcsłużywwiększymstopniuodparciuoskarżenialubzłagodzeniuodpowiedzial-
nościkarnejalboprzygotowaniudodziałalnościzmierzającejwewskazanymcelu
(zob.T.Grzegorczyk,Kodekspostępowaniakarnego.Komentarz,t.I.Artykuły1-467,
Warszawa2014,s.86;J.Skorupka,Granice...,s.105;por.teżS.Barton,Einführung...,
s.104-105).Jeśliwięcnp.wkonsekwencjiniezachowaniawstosunkudoobrońcy
siedmiodniowegoterminumiędzydoręczeniemzawiadomieniaorozprawieajejter-
minemwnosionoodroczenierozprawy,oskarżonynatomiastdomagasięrozpo-
znaniasprawywramachpierwotniewyznaczonegoterminurozprawy,sądpowinien
rozprawęodroczyć(zob.art.353k.p.k.).
Sytuacje,wktórychzachodzisprzecznośćmiędzyczynnościamiprocesowymiobroń-
cyioskarżonego,zpewnościąniemogąbyćzaliczonedopożądanych.Wzwiązku
ztymnależyzaznaczyć,żesamodzielnośćobrońcyniemożeoznaczaćprzyzwolenia
naignorowaniewolioskarżonegoinieliczeniesięzjegozdaniem.Nieodzownymwy-
znacznikiemrelacjiłączącejoskarżonegozeswoimobrońcąjestzaufanie.Bezniego
trudnowyobrazićsobieefektywnewykonywaniefunkcjiobrony.Niemożeonobazo-
waćjedynienaregulacjitajemnicyobrończej(art.178pkt1k.p.k.).Obrońcapowinien
dopomócwbudowaniutegozaufanialubumacniaćjewdrodzem.in.wysłuchania
klienta,omawianiaznimobranejstrategiiitaktykiobrony,przekonywaniadoargu-
mentacjiuzasadniającejlinięobronyorazpodjęciaposzczególnychczynnościpro-
cesowych,konsultowaniapodejmowanychczynnościprocesowych.Wraziewystą-
pieniasprzecznościmiędzyczynnościamiobrońcyioskarżonegoobrońcapowinien
